Danıştay, Sağlık Meslek Mensuplarının Serbest Meslek İcrası Yönetmeliğinin iptali istemli davanın, dilekçenin yasal sürede yenilenmemesi sebebiyle süre aşımından reddine karar verdi.
Özet: Sağlık meslek mensuplarının serbest meslek icrası hakkındaki yönetmeliğin belirli maddelerinin ve 1219 sayılı kanun hükmünün iptali ile Anayasa Mahkemesine başvuru talebiyle açılan davada, dava dilekçesinin usulüne uygun düzenlenmemesi gerekçesiyle verilen ilk ret kararının ardından, davacının bu kararın tebliğini izleyen yasal otuz günlük süre içerisinde dilekçeyi yenilememesi üzerine, davanın süre aşımı nedeniyle esasa girilmeksizin reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2026/940Karar No : 2026/402 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...DAVALI : ... Bakanlığı DAVANIN_ÖZETİ : 29/03/2025 tarih ve 32856 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sağlık Meslek Mensuplarının Serbest Meslek İcrası Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasının, 11. maddesinin, 12. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, 13. maddesinin 1. fıkrasının, 16. maddesinin 2. fıkrasının, 18. maddesinin, 21. maddesinin 8. fıkrasının, 22. maddesinin 2. fıkrasının iptaline ve 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un ek 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...DÜŞÜNCESİ :Dava dilekçesinin reddine ilişkin Dairemizce verilen 23/10/2025 tarih ve E:2025/5074, K:2025/4775 sayılı kararın davacı vekiline tebliğini izleyen günden itibaren otuz günlük yasal süre içerisinde dava dilekçesinin yenilenmediği görüldüğünden, davanın süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:Dava; 29/03/2025 tarih ve 32856 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sağlık Meslek Mensuplarının Serbest Meslek İcrası Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasının, 11. maddesinin, 12. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, 13. maddesinin 1. fıkrasının, 16. maddesinin 2. fıkrasının, 18. maddesinin, 21. maddesinin 8. fıkrasının, 22. maddesinin 2. fıkrasının iptaline ve 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un ek 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin Anayasa'ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda 3. maddesinde, idari yargı mercilerinde açılacak davalara ilişkin dilekçelerde bulunması gereken hususlar açıkça sayılmış; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dava dilekçesinin 3. ve 5. maddeye uygun olup olmadıkları yönünden inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 14. maddenin üçüncü fıkrasının (g) bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçesinin süre aşımı yönünden inceleneceği; 15. maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, dava dilekçesinde süre aşımı durumunun oluştuğu hallerde davanın reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.Aktarılan mevzuat uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan ve yargı mercilerince yapılan ilk inceleme üzerine dava dilekçesinin reddine karar verildiği hallerde, bu kararın kendisine tebliğ edildiği davacı veya yetkili vekili tarafından, kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz gün süre içerisinde dava dilekçesinin, dilekçe ret kararında belirtilen eksiklikler tamamlanmak suretiyle yenilenmesi gerekmektedir. Kanun tarafından belirlenen sürelerde dava dilekçesinin yenilenmediği hallerde davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verileceği açıktır.Dava dosyasının incelenmesinden; davacı vekilince Danıştay Onuncu Daire Başkanlığına hitaben düzenlenen ve 10/10/2025 tarihinde UYAP sistemi üzerinden verilerek kayda giren yenileme dilekçesiyle açılan davada, Dairemizin 23/10/2025 tarih ve E:2025/5074, K:2025/4775 sayılı kararıyla dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmediği gerekçesiyle reddine karar verildiği; bu kararın davacı vekilinin elektronik tebligat adresine 15/12/2025 tarihinde teslim edildiği, yasal düzenleme gereği teslim tarihini izleyen beşinci gün olan 20/12/2025 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı; davacı vekilince UYAP sistemi üzerinden 23/01/2026 tarihinde saat 13:48'te gönderilen dava dilekçesi ile davanın yenilendiği ve aynı tarihte Danıştay kayıtlarına girdiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, Dairemizce verilen dilekçe ret kararının, 20/12/2025 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz gün içinde yeniden dava açması gerektiğinin davacı tarafa bildirilmesine ve yenileme dilekçesinin verilebileceği son tarihin 19/01/2026 olmasına rağmen, dava dilekçesinin Danıştaya 23/01/2026 tarihinde verildiği görüldüğünden, yasal süre içerisinde yenilenmeyen dava dilekçesi ile açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi ile 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca süre aşımı nedeniyle DAVANIN REDDİNE,2- Aşağıda ayrıntısı gösterilen... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,3- Kullanılmayan... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde, artan posta ücretinin ise kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,4- Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 05/02/2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.