Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin karşılıklı boşanma davasında kusur, tazminat, nafaka ve velayet itirazlarını inceleyerek bölge adliye mahkemesi kararını onaması.
Özet: Tarafların karşılıklı boşanma davasında, kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, maddi ve manevi tazminat ile nafakaların miktarları yönünden; erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafakalar, reddedilen manevi tazminat ve velayet yönlerinden temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, usul ve kanuna uygun bulunarak, ortak çocuğun ergin olduğunun anlaşılması da dikkate alınarak onanmıştır.
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/669 E., 2025/1304 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 1. Aile MahkemesiSAYISI : 2022/709 E., 2024/176 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, maddî ve manevî tazminat miktarları ile nafakaların miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, erkek aleyhine hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile nafakalar, reddedilen manevî tazminat talebi ile velâyet yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 15.11.2006 doğumlu ortak çocuk Ali Haydar'ın inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Şehriban'a yükletilmesine,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden İsmail'e yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.