Boşanma davasında, erkeğin maddi destek sağlamaması ve çocuklarla ilgilenmemesi nedeniyle ağır kusurlu, kadının ise hafif kusurlu bulunarak Adana Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz itirazları reddedilip onanmasına ilişkin içtihat.
Özet: Boşanma davasında, davacı erkeğin ve davalı kadının kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile nafaka miktarları gibi konulardaki temyiz itirazları incelenmiş olup, davacı erkeğin evlilik birliği içinde maddi destekte bulunmaması ve çocuklarla ilgilenmemesi gibi eklenen kusurlu davranışları sebebiyle ağır kusurlu, davalı kadının ise hafif kusurlu olduğunun tespitiyle, bölge adliye mahkemesinin kararı usul ve kanuna uygun bulunarak temyiz taleplerinin reddedilmesiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2406 E., 2025/2280 K.DAVA TÜRÜ: Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ: Samandağ 2. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiSAYISI : 2022/107 E., 2023/264 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat yönünden; davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, davanın kabulü, maddî ve manevî tazminat miktarları, nafaka miktarları ile reddedilen nafaka arttırım talepleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle 18.12.2007 doğumlu ortak çocuk...'nın inceleme tarihi itibariyle ergin olduğunun ve dinlenilen davalı kadının tanıkları ... ...ve ...'in beyanlarına göre davacı erkeğin, evlilik birliği içerisinde maddî destekte bulunmadığı ve ortak çocuklar ile ilgilenmediği anlaşılmakla; bu eylemlerin de davacı erkeğe kusur olarak eklenmesi gerektiğinin, kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de davacı erkeğin ağır kusurlu, davalı kadının ise hafif kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.