4. hukuk dairesi, zorunlu trafik sigortasız araç kazası sonucu maluliyet iddialı davada çelişkili raporlar nedeniyle bozulan kararın usulden reddi sonrası temyiz incelemesi.

4. Hukuk Dairesi, zorunlu trafik sigortasız araç kazası sonucu maluliyet iddialı davada çelişkili raporlar nedeniyle bozulan kararın usulden reddi sonrası temyiz incelemesi.

Özet: Bir trafik kazasında sigortasız araçta yolcu olarak yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talebiyle açtığı davada, ilk derece hakem heyetinin taleplerin bir kısmını reddetmesi ve maluliyet raporlarındaki çelişki sebebiyle önceki bozma kararına rağmen itiraz hakem heyetinin davayı usulden reddetmesi üzerine davacının temyiziyle Yargıtay, zararın kapsamının belirlenmesinde kaza tarihindeki yürürlükteki mevzuata uygun sağlık kurulu raporuyla çalışma gücü kaybının doğru tespit edilmesi gerektiğine dikkat çekmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2026/1902 E. , 2026/4718 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2025/1146 Değişik İş 2025/1148 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunmayan aracın 19.10.2017 tarihinde karıştığı trafik kazasında, dava dışı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe uğradığını ayrıca bakıcı gideri talebinde bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın çalıntı araç olması nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını, usule uygun başvuru olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusura yönelik tespit yapılması gerektiğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödeme var ise mahsubunun gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama sırasında 13.03.2023 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda davacının maluliyetinin oluşmadığının tespit edilmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminat talebinin kamu görevlisi olması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine, geçici bakıcı zararına dair 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin 27.06.2023 tarihli 2023/31023 Esas sayılı kararı ile davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.03.2025 tarihli ve 2023/8861 Esas, 2025/4614 Karar sayılı ilamıyla; dosya arasında davacının maluliyetinin tespitine ilişkin olarak düzenlenen raporlarda çelişki bulunduğu ve bu çelişki giderilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma sonrası düzenlenen 22.10.2025 tarihli maluliyet raporunun düzenlenen ara karara ve bozma ilamına uygun olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosya arasında bozma kararı öncesi ve sonrası alınan maluliyet raporlarının usule uygun olduğu, esasa girilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; ZMSS Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir.

Eldeki davada kaza, 19.10.2017 tarihinde meydana gelmiş olup, davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak Dairemizin bozma kararı sonrasında 22.10.2025 tarihinde ... Üniversitesi Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda, davacının sıvı, yarı katı ve yumuşak diyetlerden sınırlı olarak alabildiği gerekçesiyle maluliyetinin Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetvellere göre belirlendiği görülmekte olup rapor, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan yönetmeliğe göre düzenlenmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti tarafından; düzenlenen 22.10.2025 tarihli raporun bozma ilamına ve ara karara uygun olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Ancak; ibraz edilen raporda, davacıya ait tedavi evraklarının incelenerek muayenesinin ... Üniversitesi Araştırma Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından yapıldığı ve maluliyet raporu düzenleyen heyetin kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı anlaşılmakla, bahsi geçen rapor usule uygun olup, esasa girilmesi gerekirken, usulden red kararı verilmesi hatalıdır. Kararın bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

22.04.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.