karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu yaralanan yolcunun maddi tazminat talebine ilişkin temyiz incelemesinde, maluliyet oranının ve travma sonrası stres bozukluğunun tedavi edilebilirliğinin detaylı tespiti gerekliliği.

Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında trafik kazası sonucu yaralanan yolcunun maddi tazminat talebine ilişkin temyiz incelemesinde, maluliyet oranının ve travma sonrası stres bozukluğunun tedavi edilebilirliğinin detaylı tespiti gerekliliği.

Özet: Mahkeme, trafik kazası sonucu yaralanan davacıya hükmedilen maddi tazminat kararına davalı sigorta şirketinin yaptığı temyiz başvurusunu değerlendirmiş; travma sonrası stres bozukluğu nedeniyle belirlenen %30 maluliyet oranını tespit eden mevcut raporların, bu rahatsızlığın tedavi edilebilir olup olmadığı, iyileşme potansiyeli ve davacının bakiye ömrüne etkileri konularında açıklık getirmediği için yetersiz olduğuna işaret etmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2025/16632 E. , 2026/4714 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/26 Değişik İş 2024/50 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 27.08.2016 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, dava dışı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezliğe uğradığını, ayrıca tedavi gideri talebinde bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 109.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; talebini 311.500,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı defi'inden bulunarak usule uygun başvuru bulunmadığını, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi giderinden sorumlu olmadıklarını, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya arasında bulunan maluliyet, kusur ve aktüer hesap raporunun dosya kapsamı ile uygun olduğu gerekçesiyle toplam 311.500,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunu kabul etmediklerini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kusura yönelik tespiti kabul etmediklerini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, faiz başlangıç tarihlerinin dava tarihi ve ıslah tarihi olarak tespit edilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun maddi tazminat talebine ilişkindir.

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının usulüne uygun şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Somut olayda, davacıda travma sonrası stres bozukluğu nedeni ile oluşan maluliyet oranının tespitine yönelik olarak ... tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak düzenlenen 25.04.2022 tarihli rapor bulunmakta olup alınan raporda travma sonrası stres bozukluğu nedeniyle %30 oranında maluliyet belirlenmiştir.

Yargılama sırasında Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kurulan ara karar üzerine düzenlenen ... Üniversitesi tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınarak düzenlenen 09.08.2023 tarihli rapor bulunmakta olup; alınan bu raporda da travma sonrası stres bozukluğu nedeniyle %30 oranında maluliyet belirlenmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bu rapor esas alınarak karar verilmiş ise de; dosya arasında bulunan ve hükme esas alınan her iki maluliyet raporunda, travma sonrası stres bozukluğunun tedavi ile iyileşip iyileşmeyeceği, belirlenen oranın davacının bakiye ömrü boyunca devam edip etmeyeceği ve kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağına ilişkin ayrıntılara yer verilmemiştir. Rapor bu haliyle karar vermeye elverişli değildir.

Buna göre, İtiraz Hakem Heyetince kaza tarihi itibari ile yürürlüktekiÖzürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca ... Adli Tıp Kurumu tarafından davacının muayenesi yapılarak kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, post travmatik stres bozukluğuna ilişkin tespit edilen maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceğinin de ayrıca değerlendirildiği, usulüne uygun, denetime ve karar vermeye elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla, önceki raporların da irdelendiği yeni bir rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre, temyiz eden davalı lehine usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

1. Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

22.04.2026 gününde oy birliğiyle karar verildi.