Gayriresmi evlilikten doğan maddi ve manevi tazminat talebinin, davacının ergin ve rızalı olması nedeniyle reddedilmesi Yargıtay tarafından onanmıştır.
Özet: Davacı, davalı ile yaşadığı gayriresmi birliktelikten doğan çocuğu ve resmi evlilik vaadiyle oyalandığı iddiasıyla uğradığı maddi ve manevi zararlar için tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi ve istinaf, davacının ergin olması ve kendi rızasıyla bu ilişkiyi yaşaması nedeniyle tazminat şartlarının oluşmadığına hükmederek davayı reddetmiştir. Temyiz incelemesinde de, davacının eylemlerinin sonuçlarını kavrayabilecek yeterlilikte olduğu ve önceki kararların usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiş ve verilen karar onanmıştır.
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/639 E., 2023/253 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile müvekkilinin 2008 yılında gayriresmi olarak evlendiklerini, davalının resmi evlilik yapılacağı ümidiyle müvekkilini oyaladığını, 2011 yılında bu ilişkinin sona erdiğini, bu birliktelikten bir tane müşterek çocuklarının dünyaya geldiğini, davalıya güvenerek bu ilişkiye başlayan müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, eğitim ve iş hayatının yarıda kalması nedeniyle maddi zararının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların özgür iradesi ile bu birlikteliğin gerçekleştiğini, haksız eylem bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların 2008 yılında resmi evlilikleri olmadan birlikte karı koca hayatı yaşadıkları sabit olmakla, dini nikahın yapıldığı 2008 yılı itibari ile davacının 24 yaşında ergin olduğu, kendi rızasının bulunduğu, çocukla ilgili yapılan masraf ve nafakanın her zaman görevli mahkemeden talep edilebileceği, maddi ve manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile maddi zararın somut delillerle ispatlanamadığı, ergin olan davacının kendi rızası ile gerçekleşen birliktelik yönünden manevi zararının bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin şiddet gördüğünü, kolluğa gidererek yurt dışından ülkesine dönebildiğini, maddi zarara ilişkin araştırma yapılmadığını, hileli davranışlarla müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davanın ispatlandığını, davalının çocuğu ile ilgilenmediğini, büyümesine katkıda bulunmadığını, bu yönden tefrik kararı verilmesi gerektiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; gayriresmi evlilik nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, davacının ergin olup eyleminin sonuçlarını kavrayabilecek yeterlilikte olduğunun anlaşılmasına olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.