Çocuğun cinsel istismarı davasında beraat eden sanığın zorunlu müdafii vekalet ücreti talebinin, yasal dayanak eksikliği nedeniyle reddi kararı onandı.
Özet: Yüksek mahkeme, çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatle sonuçlanan bir davada, baro tarafından atanan ve dosyada vekaletnamesi bulunmayan zorunlu müdafiinin vekalet ücretine ilişkin temyiz başvurusunu değerlendirmiş; kanuni dayanağı olmaksızın idari nitelikteki avukatlık asgari ücret tarifesi ile zorunlu vekile vekalet ücreti belirlenemeyeceği gerekçesiyle bu istemi reddederek, bölge adliye mahkemesinin sanık beraatini onaylayan kararının vekalet ücreti yönünden hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir.
9. Ceza Dairesi         2024/1843 E.  ,  2026/4932 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2492 E., 2023/2367 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun uyarınca Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayan zorunlu vekile kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.06.2026 tarihinde karar verildi.