Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet kararında, ceza hesaplamasındaki fazla adli para cezası ve hapis cezasının düzeltilerek onanması.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet ve eşya müsaderesi kararının, yargılama usulü ve sanığın eyleminin sabit oluşu yönünden yerinde olduğu tespit edilmiş; fakat, zincirleme suç hükümleri ve çeşitli indirim maddelerinin uygulanmasıyla hapis ile adli para cezası hesaplamalarında tespit edilen hatalar sonucunda sanığa fazla ceza tayin edildiği anlaşıldığından, hükmün yalnızca ceza miktarına ilişkin bu yanlışlıkların kanunlar çerçevesinde düzeltilerek sanığın lehine cezanın azaltılması suretiyle oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/74 E. , 2021/304 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilsinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Sanık hakkında tayin edilen 3 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adlî para cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi gereğince 2/3 oranında artırılması suretiyle sanığın 5 yıl hapis ve 11 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, 5 yıl hapis ve 13 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; devamında, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 3 gün adlî para cezası yerine 1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adlî para cezası ile cezalandırıldığı, akabinde 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmasından sonra 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 2 gün adlî para cezası yerine 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 3 gün adlî para cezası cezalandırıldığı; son olarak gün adlî para cezasının günlüğü 20 TL'den hesaplanmak suretiyle ile sanığın neticeten 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 40 TL adlî para cezası ile cezalandırılması gerekirken, 1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 60 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek fazla cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün 3. bendinden "5 yıl hapis ve 13 gün adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "5 yıl hapis ve 11 gün adli para cezası" ibaresinin eklenmesi, hükmün 4. bendinden "1 yıl 8 ay hapis ve 4 gün adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 8 ay hapis ve 3 gün adli para cezası" ibaresinin eklenilmesi, hükmün 6. bendinden "3 tam gün" ibaresinin çıkarılarak "2 tam gün" ibaresinin eklenilmesi, hükmün 7. bendinden "1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 60 TL adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 4 ay 20 gün hapis ve 40 TL adli para cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.