Karayolları Trafik Kanunu kaynaklı ölümlü trafik kazasında destekten yoksun kalma tazminatı talebinde emniyet kemeri takmama nedeniyle uygulanan %20 müterafik kusur indiriminin Hakem Heyeti kararıyla onanmasının temyiz sonucunda da hukuka uygun bulunarak reddi.
Özet: Bir trafik kazasında vefat eden oğlunun destekten yoksun kalması nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan tazminat davasında, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından emniyet kemeri takılmadığı gerekçesiyle %20 müterafik kusur indirimi yapılarak belirlenen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalı sigorta şirketinin temyiz başvurusu, davalının kusur oranına, hesaplama hatalarına ve müterafik kusur indirimine yönelik itirazları yerinde görülmeyerek yüksek mahkemece reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2025/15 D.iş 2025/19İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın müvekkilinin oğlunun yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucunda 26.01.2024 tarihli trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin oğlunun vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 40.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesi ile talebini 839.405,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kusur ve sorumluluklarının olmadığını, tarafların kusur oranlarının uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, destek emniyet kemeri takmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, avans faizi istemini kabul etmediklerini, vekalet ücretine 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile desteğin boyun kırığına bağlı vefat ettiği, buna göre emniyet kemeri takmadığının kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle bilirkişi raporu ile hesap edilen destekten yoksun kalma tazminatından %20 müterafik kusur indirimi yapılarak davanın kısmen kabulü ile 671.524,05 TL'nin temerrüt tarihi olan 01.03.2024 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçeleriyle davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı sürücünün kusur oranını kabul etmediklerini, desteğin ölüm sebebine göre müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, pay sahibi olan dava dışı kişilerin de payının hesap edilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini belirtmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,09.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.