İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinde görülen, dijital içerik kopyalama kaynaklı marka tecavüzü davasının feragatle reddi.
Özet: Özgün dijital kurgu ve içeriklerinin davalı tarafından kopyalanarak telif hakkı ihlali yapıldığı iddiasıyla açılan tecavüzün tespiti, önlenmesi ve meni davasında, yargılama sürecinde davacı tarafın tüm taleplerinden feragat etmesi üzerine, mahkeme davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca feragat nedeniyle reddine, fazla yatırılan harcın davacıya iadesine ve yargılama giderlerinin davacının üzerinde kalmasına karar vermiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/191 KARAR NO : 2026/127DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ : 03/08/2026KARAR TARİHİ : 01/09/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, şahsıma ait özgün dijital kurgu ve içerikleri kopyalamak suretiyle gerçekleştirdiği telif hakkı ihlalinin ve tecavüzünün tespitine, önlenmesine ve men'ine, söz konusu ihlal içeren ve dilekçede URL adresleri belirtilen 3 (üç) adet içeriğin dijital platformlarda yeniden yayına girmesinin engellenmesine, Yargılama giderleri ile harçların davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. Davacı vekilinin 28/08/2026 tarihli dilekçesi ile feragat dilekçesi sunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmadan tüm talepleri yönünden feragat ettiği ve davanın feragat nedeniyle reddini talep ettiği görüldü.İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşılmakla, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:HÜKÜM:Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,1-Alınması gereken 244,00 TL harçtan alınan 732,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL harcın davacıya iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacının üzerinde bırakılmasına,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.