Taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında, navlun bedeli ödenmeyen taşıyıcının icra takibine, üçüncü şahıs dolandırıcılığı iddialarıyla itiraz eden borçlunun savunmasının incelenmesi.
Özet: Bu itirazın iptali davasında davacı taşıma firması, davalıya ait ihracat mallarının sevkiyatını tamamladığını ve düzenlediği navlun faturasına davalının süresinde itiraz etmeyerek borcu kesinleştirdiğini ileri sürerek ödeme talep etmiş; davalı ise savunmasında, taşıma anlaşmasını davacı ile değil, kendisini dolandıran üçüncü bir firma üzerinden yaptığını, taşıma bedelini bu firmaya peşinen ödediğini, davacının tırlarını kullanan ilgili firmanın kendisini de mağdur ettiğini belirterek davacıdan gelen ikinci ödeme talebini reddetmiş ve başlatılan icra takibine itiraz etmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/785 EsasKARAR NO : 2026/702DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 08/12/2020KARAR TARİHİ : 21/08/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, dilekçe ekinde ayrıntılı listesi yer alan malların ...'ya ihracatı için navlun anlaşması yapıldığını, bu anlaşma uyarınca taşıyıcı davacı tarafından, hizmet bedeli olarak ... tarihli ... Euro bedelli e-fatura düzenlendiğini, bu faturanın davalıya tebliğ edildiği ve davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, dilekçe ekinde sunulan evraklar incelendiğinde, davalıya ait malların yine davalı şirketin talebi gibi ...'da bulunan adrese eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, dolayısı ile davacının anlaşılan sözleşme uyarınca ifayı gerçekleştirdiğinin görüleceğini, ne var ki, davacının üzerine düşen ifa yükümlülüğünü layıkı ile yerine getirilmesine rağmen hak edilen ödemesinin davalı tarafından yapılmadığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin böyle bir borcu olmadığını iddia edip, borca ve akabinde takibe itiraz etmiş olsa da davacı tarafından verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturalar ile gümrük belgeleri incelendiğinde, davacının ifa yükümlülüğünü yerine getirdiğini ancak davalının hizmet bedeli karşılığını ödemediğinin anlaşıldığını, zaten davalı taraf kendisine gönderilen takibe dayanak faturaya da yasal süreleri içerisinde itiraz etmeyerek faturadaki alacağın kesinleşmesine yol açmış olup yukarıda izah edilen hukuki ilişki ve alacak-borç durumunun oluşmasında ikrar sahibi olduğunu, İddia ederek, yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetle olarak zaman kazanmak için yapıldığı aşikar olan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... merkezli olarak ... imalat ihracat ve satışı ile iştigal eden tanınmış bir şirket olduğunu, davalı şirketin davacıyı hiç tanınmadığını, kendisiyle de hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, davalı şirketin ... da bir şirket ile akdettiği yeni anlaşma üzerine ilk kez tır vasıtasıyla ihracat yapma planına giriştiğini, tam da o günlerde ... ... isimli firmada müşteri temsilcisi olduğunu beyan eden ... isminde bir şahsın davalı şirket yetkilisi ... ...’u cep telefonundan arayarak görüşme talep ettiğini, ... ... bünyesindeki ... ...’e ait ... şirketi üzerinden yurtdışına tır vasıtasıyla mal taşıma faaliyetinde bulunduklarını beyan eden şahsın davalı şirketin de böyle bir ihtiyacı olduğunu duyduklarını ve uygun fiyata sürekli çalışabileceklerini beyan ettiğini, davalıya gönderilen teklif maili, üzerinde tanıtımlar, referanslar ve detaylı görüşmeler sonrasında gönderilen indirimli teklif mailinin davalıca uygun bulunması üzerine anlaşma gereği karşı tarafça düzenlenen fatura bedeli olan ... Euro’nun davalıca peşin olarak ödendiğini, anlaşma sürecinde yine davalıya gönderilen sigorta poliçesi ile transferin 3 gün içerisinde ... ve ... plakalı tırlar ile gerçekleşeceğinin belirtildiğini, belirtildiği şekilde de iş bu tırların ... tarihinde davalı şirket adresine gelerek mal yüklemesini yaptığını ve yola çıktığını, fakat ... tarihinde yani tırların ilgili ülkeye ulaşması ve gümrükleme yapılması gereken günün sabahında davalı şirket adresine davacı tarafın geldiğini kendisini tanıttığını tırların kendisine ait olduğunu ve davalının anlaşma yaptığı şirkete ... ve ... plakalı tırları kiraladığını ancak anlaşma bedeli olan ... Euro’yu alamadığını iddia ettiğini ve söz konusu ... Euro’yu davalı şirketten talep ettiğini, mal yüklemesinin yapıldığı ... tarihinden ... tarihine kadar ortada olmayan ve bu şekilde beyanlarda bulunmayan davacının şüpheli iddiaları üzerine anlaşma yapılan şirket ile daha önce iletişim kurulan numaraların davalıca da arandığını ancak davalının iletişi kurma çabalarının da sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davacı tarafın her iki tarafın da dolandırıldığını beyan ederek ... Euro zararının davalıca karşılanması gerektiğini belirttiğini, bu şüpheli ve usulsüz durum karşısında olması gerektiği gibi iş bu talebi kabul etmeyen davalının anlaşma yapıp ödeme yaptığı kişiler aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu, haksız talebinde ısrarcı olan davacı tarafça e fatura düzenlenerek davalının mail adresine gönderildiğini faturanın aynı yolla iade edildiğini, bu kez aynı faturanın noter kanalı ile gönderildiğini ve davalı tarafça noter kanalı ile iade edildiğini, daha sonra davacı tarafça iş bu fatura dayanak yapılarak davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini savunarak, basiretli tacir ilkelerinden yoksun ve kötü niyetli davacının hukuki mesnetten yoksun ve haksız davasının reddine, davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. KANITLAR VE GEREKÇE :Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava taşımacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce verilen hüküm davacı yanca istinaf edilmiş, istinaf aşamasında davacının vefat etmesi sebebiyle Antalya BAM ... HD. "Mahkemece usul hükümleri dikkate alınarak, mirası reddetmeyen mecburi dava arkadaşları olan davacının mirasçılarının davada yer almalarının sağlanması ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77/1. maddesi uyarınca mirasçıların vekaletnamelerini sunması için vekile süre verilmesi, ondan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir." şeklindeki gerekçe ile kararın kaldırılmasına karar vermiş olup, kaldırma ilamı doğrultusunda mirasçıların davaya dahil edilmesi için tebligatlar yapılmış, mirasçılar tarafından sunulan dilekçe ve ekindeki mahkeme kararı uyarınca tüm mirasçıların yasal süre içinde mirası reddetmiş olduğu anlaşılmıştır. Buna göre davacının ölü olması ve davayı takip edecek yasal mirasçısı bulunmaması karşısında aktif husumet ortadan kalkmış olmakla davanın usulden reddi gerekmiştir.Yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede; davacının yapmış olduğu yargılama giderleri üzerinde bırakılmış, karşı vekalet ücreti ise HMK 612 uyarınca resen Sulh Hukuk Mahkemesince tereke tasfiyesi yapılması gerektiğinden, terekeden tahsili yönünde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,2-Peşin olarak yatırılan ... TL harcın Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-A.A.Ü.T.uyarınca davalı lehine takdir edilen ... TL avukatlık ücretinin müteveffa ... ... terekesinden tahsili ile davalıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin müteveffa ... ... terekesinden tahsili ile Hazineye irat kaydına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/08/2026Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır