Ticari davada zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmemesi nedeniyle haksız fiil tazminatı talebinin usulden reddine dair karar.
Özet: Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında, davacı kaza sonucu aracında oluşan zararların ve mahrumiyet bedelinin davalı işleten şirketten tahsilini talep ederken, davalı yetkisizlik ve husumet yokluğu savunması yapmış; ancak mahkeme, zorunlu arabuluculuk sürecinin dava açılmadan tamamlanmamasının ve arabuluculuk son tutanağının yasal süresi içinde usulüne uygun sunulmamasının, emsal yargı kararlarıyla da desteklendiği üzere, tamamlanamaz bir dava şartı eksikliği olduğunu ve bu durumun davanın esastan incelenememesine neden olduğunu belirtmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2026/375 EsasKARAR NO : 2026/712DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 15/01/2026KARAR TARİHİ : 02/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,I.İDDİANIN ÖZETİ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... dolaylarında, ... ... ; sevk ve idaresinde bulunduğu ... plakalı aracı ile müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca çarparak, zarara sebebiyet verdiğini, düzenlenen kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı ...'ne ait araç sürücüsü, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, araç sahibi davalı ... Şirketinin aynı zamanda işleten konumunda bulunduğundan, müvekkiline ait araçta meydana gelen zarardan dolayı hukuki sorumluluğunun doğduğunu bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası açtıklarını bildirdiklerini, şimdilik ... TL tutarındaki mahrumiyet tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek ticari faizle birlikte davalı ...'nden tahsiline, yargılama giderleri ve AAÜT'ye göre belirlenecek vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle, ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gözetilerek davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, müvekkili şirketin işleten sıfatına haiz olmamasından bahisle davanın müvekkilimiz açısından husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın işleten sıfatına haiz olmayan ve sorumluluğu bulunmayan müvekkilimiz açısından esastan reddine, her halükarda ispatlanamayan davanın reddine, davanın, dava dışı ...’e ve ... A.Ş.'ye ihbarını talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLERDava dışı ... ... A.Ş' den celp edilen hasar dosyası, Davaya karışan araçların aktif ve pasif sahiplik bilgileri, Resen belirlenen araç kiralama şirketlerinden emsal fiyat araştırmasına ilişkin müzekkere cevapları, IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:Dava konusu uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.Genel dava şartlarının düzenlendiği 6100 sayılı HMK m. 115 hükmünde; dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise, bunun tamamlanması için mahkemenin kesin süre vereceği; dava şartı noksanlığının, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, davanın usulden reddedilemeyeceği ifade edilmiştir. Ancak 6325 sayılı HUAK m. 18/A(2) hükmünde, kanun koyucu açık düzenleme yaparak arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte olmadığı konusunda iradesini net olarak ortaya koymuştur. Bu nedenlerle, 6325 sayılı HUAK m. 18/A(2) hükmünün özel ve emredici nitelikte olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın sonradan tamamlanabilen dava şartlarına ilişkin m. 115 hükmünün uygulanma olanağı bulunmamaktadır.(Bursa BAM 11. H.D'nin 2026/90 Esas, 2026/259 Karar sayılı kararı).Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkeme kararının kaldırılması sonrasında davacı tarafça arabuluculuk son tutanağının sunulduğu, arabulucuya başvuru tarihinin ..., tutanağın düzenlendiği tarihin ise ... tarihi olduğu, oysaki davanın ... tarihinde açıldığı, davacının arabulucuya başvurmadan işbu davayı açtığı, mahkemece davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesinde herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca onanmasına karar verilmiştir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2026/4038 Esas, 2026/3030 Karar sayılı kararı)Eldeki dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, Kumluca ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, kararın ... tarihinde kesinleşmesi üzerine dava mahkememize ... tarihinde tevzi edilmiştir.Dava dilekçesine arabuluculuk son tutanağının eklenmemesi üzerine, Mahkememizin ... tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını sunması için 1 (bir) haftalık ihtarlı kesin süre verildiği, bunun üzerine davacı vekili tarafından ... tarihinde arabuluculuk son tutanağının sunulduğu görülmüştür.6102 sayılı TTK 'nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı arabuluculuğa tabi olması itibariyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-2.maddesi uyarınca davacı davadan önce süreci bitirilmiş arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklememiş olup, ancak dava tarihinden(...) sonra ... tarihinde arabulucuya başvurulmuş olup, bu durumda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı anlaşıldığından, HMK. madde 114/2, 115/2 ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A. maddesinin (2.) fıkrası uyarınca davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harç, peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Dava tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,6-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/09/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır