Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davasında davalının kabul beyanıyla icra takibinin devamına dair gerekçeli kararı.
Özet: Bir ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması üzerine davacının açtığı bu davada, davalının dava dilekçesinde belirtilen hususları sonradan açıkça kabul etmesi üzerine, mahkeme, bu kabul beyanını esas alarak davacının itirazın iptali talebini kabul ederek icra takibinin devamına karar vermiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2026
KARAR TARİHİ : 14/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen ticari ilişki kapsamında doğan alacak nedeniyle ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2026/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun herhangi bir somut vakıa ve delile dayanmaksızın yalnızca borcum yoktur şeklinde soyut bir itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, dava açılmadan önce 6325 sayılı Kanun ve TTK m. 5/A gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu’nun 2026/... sayılı dosyası kapsamında yürütülen süreçte davalı tarafın toplantıya katılmadığını ve 24.03.2026 tarihli son tutanak ile anlaşma sağlanamadığının tespit edildiğini, bu suretle dava şartının yerine getirildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkilin alacağının 01.01.2025 – 09.02.2026 tarihleri arasını kapsayan cari hesap ekstresi ile açıkça ortaya konulduğunu, dosyaya sunulan cari hesap kayıtları ile bu kayıtlara dayanak teşkil eden e-faturalar birlikte değerlendirildiğinde borcun varlığı, miktarı ve muacceliyetinin hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde sabit olduğunu, ticari defter ve kayıtlar ile e-faturalarla desteklenen bu alacağın likit ve belirlenebilir nitelikte olduğunu, davalı borçluya karşı müvekkil tarafından başlatılmış olan ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2026/... Esas ve ... 4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2026/... Esas sayılı takip dosyalarında da davalının borçlarını ödemediğinin sabit olduğunu, davalının bu dosyalarda da ödeme yapmamasının borçlarını sistematik şekilde ifadan kaçındığını açıkça gösterdiğini, ödeme alışkanlığının bulunmadığını ve alacağın tahsilinin ciddi şekilde tehlikeye düştüğünü, davalının hiçbir somut gerekçe ileri sürmeden icra takibine itiraz etmesinin alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik açık bir kötü niyet göstergesi olduğunu, İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin zorunlu olduğunu, alacağın likit ve belirlenebilir nitelikte olması nedeniyle davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini, davalının borcunu ödemekten imtina etmesi ve hakkında birden fazla icra takibinin bulunmasına rağmen ödeme yapmaması nedeniyle alacağın tahsilinin ileride imkânsız hale gelme ihtimalinin güçlendiğini, bu nedenle müvekkilinin alacağının güvence altına alınabilmesi amacıyla İcra ve İflas Kanunu’nun 257 ve devamı maddeleri uyarınca davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasının zorunlu hale geldiğini belirterek ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2026/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davalının malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır.Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir.Davalı şirketin yetkilisi tarafından 24/04/2026 havale tarihli dilekçe ile iş bu davayı kabul ettiğine dair beyan dilekçesi sunulmuştur.Davacı vekili tarafından davalının kabul beyanı neticesinde icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunulmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308. maddesi uyarınca davayı kabul, davalının davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olup, aynı Kanun'un 311. maddesi gereğince kabul kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Mahkememizce yapılan değerlendirmede davalının kabul beyanının açık, kesin ve şartsız olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği nitelikte bulunduğu, kabulün kamu düzenine veya emredici hukuk kurallarına aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.Bu itibarla davalının usulüne uygun kabul beyanı ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin ... 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2026/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına dair davalının kabul beyanı doğrultusunda karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın KABULÜ ile, ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2026/... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 14.266,08 TL harçtan peşin alınan 2.522,31 TL ve 1.044,22 TL icra dosyasına yatırılan peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.699,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından inra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... Bakanlığı bütçesinden ödene 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-HMK'nun 333. Maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa resen (taraflar tarafından hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktırılmak üzere, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak üzere .... merkez ve iş yerleri vasıtasıyla adrese ödemeli) İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/07/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır