Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasında, taraflar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle davanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosya ile birleştirilmesi kararı.
Özet: Bir inşaat şirketinin, bir mimarlık şirketi ile yaptığı eser sözleşmesi kapsamında uğradığı zararların tazminini ve sözleşmenin haklı feshinin tespitini talep ettiği bu davada, yüklenici firmanın sözleşme ihlalleri, haksız ödeme talepleri, işi durdurması, prim borçları, fazla malzeme tüketimi gibi iddiaları belirtilirken, davalı mimarlık firmasının kendi alacak davasıyla bu davanın birleştirilmesi talebi üzerine, mahkeme, taraflar ve konular arasındaki hukuki ve fiili bağlantı ile yargılama ekonomisi gerekçesiyle, mevcut davanın davalının açtığı alacak davası dosyasıyla birleştirilerek yargılamanın tek dosya üzerinden yürütülmesine hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2026
KARAR TARİHİ : 14/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İnşaat Ltd. Şti. ile davalı ... Mimarlık Ltd. Şti. arasında 29.03.2024 tarihinde akdedilen eser sözleşmesi uyarınca davalının ... ili ... ilçesindeki konut inşaatının temel, subasman, betonarme kalıp, demir ve tuğla işlerini üstlendiğini, sözleşmenin 3. maddesi gereği dükkan üst tabliye betonu atılmadan hakediş talep edilemeyeceği hüküm altına alınmış olmasına rağmen davalının bu aşamaya gelmeden haksız ödeme taleplerinde bulunduğunu, müvekkilinin bu talepleri reddetmesi üzerine davalının işi durdurduğunu, davalının sözleşmenin 11. maddesi uyarınca işçilerin ... primlerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve yaklaşık 2.398.778,35 TL tutarında prim borcu bıraktığını, davalının 06.09.2024,07.09.2024 ve 09.09.2024 tarihleri ile 31.12.2024 tarihleri arasında şantiye sahasını işgal ederek işin ilerlemesine engel olduğunu, sözleşmede belirlenen gecikme cezası tutarının 17.250.000,00 TL olduğunu, davalının ofisi basarak tehdit ve şantaj eylemlerinde bulunduğunu, ... 10. Noterliği’nin 13.09.2024 tarihli ihtarnamesi ile davalıya süre verilmesine rağmen işe başlanmadığını, bu nedenle sözleşmenin 26.09.2024 tarihli ihtarname ile haklı nedenle feshedildiğini, davalının statik projeye aykırı olarak 86.512 kg fazla demir ve 1.124,73 m³ fazla beton tüketerek müvekkili 4.552.414,26 TL tutarında zarara uğrattığını, sözleşmenin 2. maddesi gereği yükleniciye ait olan vinç ve hafriyat giderlerinin müvekkil tarafından 521.000,00 TL, 288.342,73 TL ve 902.000,00 TL tutarlarında karşılanmak zorunda kalındığını, davalı ... sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, davalının 01.05.2025 tarihinde haksız yere 5.034.420,00 TL bedelli fatura düzenlediğini, bu faturaya süresinde itiraz edildiğini, işin başka bir yükleniciye yaptırılması nedeniyle oluşan maliyet farkı ve menfi zararların tazmininin gerektiğini belirterek, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL tutarındaki tazminatın fesih tarihi olan 26.09.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın temelini teşkil eden 29/03/2024 tarihli "... Projesi Kalıp, Demir ve Tuğla Duvar Sözleşmesi", ... Mimarlık Limited Şirketi ile davacı şirket arasında akdedilen eser sözleşmesi olduğunu, kefil sıfatıyla imza atan Şirin Turan'ın sorumluluğu ve husumeti bulunmadığından davanın Şirin yönünden husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı aleyhine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyası ile fatura alacağına dayalı bir dava açıldığını, davanın davalı şirketin imatlarının bedeline ilişkin olduğunu, davacının iş bu davada sözleşmenin davalının kusuruyla feshedildiğinden tazminat hakları bulunduğu iddiasında olduğu, HMK m. 166 gereğince davaların birleştirilmesi gerektiğini belirterek esasa dair diğer hususlarda itirazlarda bulunmuştur.Mahkememizin iş bu dava dosyası ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyası sayılı dosyaları arasında tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle HMK.'nun 166 maddesi uyarınca ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyası ile eldeki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle iş bu dosyanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin işbu esasının birleştirme kararı gereğince kapatılması ile; yargılamanın esas ve birleşen dosyalar yönünden ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Harç, yargılama gideri, vekalet ücreti hususlarının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... E. Sayılı dosyasında değerlendirilmesine
Dair, tarafların yokluğunda HMK.nun 168. Maddesi gereği ilk davanın açıldığı birleşen dosyanın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte ... üzere karar verildi. 14/07/2026
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır