bursa 4. asliye ticaret mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç mahrumiyet ve hasar tazminatı talebine ilişkin gerekçeli kararı.

Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç mahrumiyet ve hasar tazminatı talebine ilişkin gerekçeli kararı.

Özet: Davacı şirket, 07.05.2025 tarihli trafik kazasında aracının davalı sürücünün takip mesafesini koruyamayarak arkadan çarpması sonucu hasar görmesi ve tamir süresince kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle uğradığı araç mahrumiyet zararının, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100 TL ve yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ederken; davalı vekili, kazanın davacı aracın ani durmasıyla meydana geldiğini, kendi müvekkilinin kusursuz olduğunu, davanın ticari uyuşmazlık kapsamında arabuluculuk şartı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, ayrıca talep edilen araç mahrumiyet zararının somutlaştırılması gerektiğini ve değer kaybı iddiasının gerçekçi olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/07/2025

KARAR TARİHİ : 28/07/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2025 tarihinde müvekkili ... Özel Sağlık Hizmetleri Tıbbı Araç Gereçleri Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... üzerinde seyir halinde iken önünde giden aracın durması sebebiyle duraklama yaptığını, arkasında seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesini koruyamadığından aracının ön taraflarıyla müvekkilinin aracının arka taraflarına çarparak aracına hasar verdiğini, ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, söz konusu kaza sonrası kaza tespit tutanağında davalı sürücü tarafından ruhsat sahibi olarak ...'ün ismini yazdırdığını bu nedenle davalı ...'ün araç işleten sıfatıyla işbu kaza nedeniyle ortaya çıkan zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait araçta 81.181,56 TL tutarda hasar meydana geldiğini ve tamir sürecinin uzun sürdüğünden müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin aracından mahrum kaldığı süre hakkında araç mahrumiyet bedelinin hesaplanarak tazminine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle ... plakalı araçta davalıların kusuruyla meydana gelen kazadan dolayı araç mahrumiyet zararının davalılardan tahsilini, davanın kabulü ile 07.05.2025 tarihli trafik kazasından kaynaklı fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL araç mahrumiyet tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğunu belirttiğini, ancak söz konusu aracın ... Dayanıklı Tüketim Malları Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle davanın Türk Ticaret Kanununa göre zorunlu arabuluculuk kapsamında olduğunu, bu nedenle de ticari davalarda arabuluculuk müessesesinin dava şartı olduğu göz önüne alınarak ... plakalı aracın ... Dayanıklı Tüketim Malları Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olması sebebiyle söz konusu davanın Ticaret Mahkemesi görev alanına girmesi nedeniyle görev yönünden de davanın usulden reddi gerektiğini, 07.05.2025 tarihinde saat 08.55 sıralarında müvekkilinin sevk ve idaresindeki ve mülkiyeti ... Dayanıklı Tüketim Malları Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olan ... plakalı araç ile davacı şirket adına kayıtlı ... aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının kontrollü ve takip mesafesini koruyarak seyir halinde iken davacı tarafın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın anlaşılmayan bir nedenle yol ortasında aniden durması nedeniyle müvekkilinin frene basmasına rağmen duramayarak davacı tarafın aracına arkadan çarptığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kasti bir hareketi bulunmadığını, ... plakalı aracın sürücüsünün trafik kurallarına riayet etmeyerek ve arkasındaki aracı düşünmeyerek ani bir şekilde durmasının iş bu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, her ne kadar davacı tarafça değer kaybı talebinde bulunulmuş ise de aracın ilk ve tek hasarı olması gerektiği gibi araçtaki değer kaybının tespit edilebilmesi için aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, aracın yetkili bir serviste orijinal parçalar kullanılarak onarılmış olması durumunda araçta değer kaybı yaşanmayacağını, davacıya ait araçtaki eskiyen ve yıpranan parçaların yenilenmesi nedeni ile araçta değer artışı meydana geleceğini, her ne kadar davacı tarafın aracından mahrum kalmasından kaynaklı zararının olduğunu iddia etmiş ise de davayı ve talebi kabul anlamına gelmemekle birlikte aracı kullanmamasından kaynaklı zararın neye ilişkin olduğu iddiasının açık olmayıp davacının iddiasını somutlaştırması gerektiğini, davacı tarafa ait ... plakalı araca ilişkin olarak dava konusu kaza nedeni ile aracı kullanmadığı süre boyunca kendisine ikame araç tahsis edilip edilmediğinin ilgili sigorta şirketinden sorulması gerektiğini, görevli mahkemenin ise Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle görev yönünden davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın tüm talepler yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2026 tarihli, 2025/ Esas , 2026/ sayılı kararında; "Somut olayda, ... sistem üzerinden davaya konu araçların araç tescil raporlarının incelenmesinde davaya konu araçların davacı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ...'ın kullandığı ve ... Dayanıklı Tüketim Malları Hurda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araç oldukları, uyuşmazlığın davacı ile davalı sürücülerin karıştığı trafik kazası neticesinde oluşan mahrumiyet bedeli istemine ilişkin olduğu, davaya konu araçların ticaret şirketi adına kayıtlı olduğu, şirketlerin sahip oldukları mal varlıklarının ticari işletmelerinin bir parçası olduğu, şirketlerin ticari kişilikleri dışında bir kişiliği olmadığından davanın araç malikleri ticaret şirketlerinin ticari işletmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla 6102 sayılı TTK'nin 4/1 ve 5. maddesi gereğince ihtilafın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içinde olduğundan (... 17.Hukuk Dairesi'nin 2016/ Esas 2017/ Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak) Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilerek görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmıştır.Dava; Trafik kazasından kaynaklı araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK.nun 20/1. Maddesi "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir." hükmüne amir bulunmaktadır.Öte yandan; görevsizlik kararı veren mahkeme görevsizlik kararında dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermekle yetinir; dava dosyasını re'sen (kendiliğinden) görevli mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için öncelikle görevsizlik kararının usulüne uygun kesinleşmesi, taraflardan birinin görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye dosyanın gönderilmesini istemesi gerekir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ... 20.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/ Esas 2026/ Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine kararın 07/04/2026 tarihinde kesinleştiğinden bahisle dosya mahkememize gönderilmiş ise de; görevsizlik kararının davalı ...'e tebliğe çıkartılmadığı ve ... yönünden herhangi bir tefrik kararının verilmediği anlaşılmakla HMK'nun 20. madde hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle bu husus yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nun 20'nci maddesi gereğince gerekli usulü işlemlerin yapılması amacıyla dosyanın görevsizlik kararı veren ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmek gerekmiştir.

KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-6100 sayılı HMK'nun 20'nci maddesi gereğince usulüne uygun kesinleştirme yapılmadığı anlaşılmakla gerekli usulü işlemlerin yapılması için dosyanın görevsizlik kararı veren ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,

Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı kesin olarak karar verildi. 28/07/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır