bursa 4. asliye ticaret mahkemesinin, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında davacının feragati üzerine verilen gerekçeli ret kararı.

Bursa 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında davacının feragati üzerine verilen gerekçeli ret kararı.

Özet: Bir şirketin yönetim kurulu başkanının yetkilerini kötüye kullanarak şirket aktifindeki taşınmazları rayiç değerlerinin altında ilişkili kişilere devrettiğini, bu işlemlerin muvazaalı olduğunu ve şirket hesaplarına giren bedellerin şahsi hesaplara aktarıldığını iddia eden davacı, söz konusu işlemlerin Türk Ticaret Kanununa aykırı olduğunu ve davalının sadakat ile özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek tazminat talebinde bulunmuş; ancak daha sonra davasından feragat etmesi üzerine mahkeme, davayı feragat nedeniyle reddederek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve harç iadesiyle ilgili gerekli düzenlemelere hükmetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

BAŞKAN :

ÜYE :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 3-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/02/2026

KARAR TARİHİ : 01/09/2026

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapı İnşaat Turizm Anonim Şirketi'nin pay sahibi olan davacının, şirket yönetim kurulu başkanı ve münferit temsilcisi olan davalı ... yönetim yetkilerini kötüye kullanarak şirket aktifinde yer alan taşınmazları genel kurul onayı almaksızın rayiç değerlerinin çok altında bedellerle ilişkili kişilere devrettiğini, bu işlemlerin muvazaalı olduğunu, şirket hesaplarına giren bedellerin davalının şahsi hesaplarına aktarıldığını, ayrıca davalının şirkete ait çok sayıda taşınmazı bizzat kendisine devretmek amacıyla girişimlerde bulunduğunu, şirket muhasebe ve banka erişimlerinin engellendiğini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu işlemlerin Türk Ticaret Kanunu'nun 408/2-f maddesine aykırı olarak önemli miktarda şirket varlığının toptan satışı niteliğinde olduğunu, davalının sadakat ve özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek, öncelikle ... İli, ... İlçesi, 4618 ada 7 parselde kayıtlı 15,16 ve 30 numaralı bağımsız bölümler üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamını, ayrıca 10, 14, 19, 20, 29, 31, 44, 45, 46 numaralı bağımsız bölümler ile ... ve ... plakalı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, muvazaalı devredilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile şirket adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde gerçek piyasa değeri ile satış bedeli arasındaki farkın davalılardan tahsilini, ayrıca şimdilik 1.000,00-TL ecrimisil bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, muvazaa iddiasının kabul edilmemesi halinde ise İsmail Ayın'ın yönetici sorumluluğu kapsamında şimdilik 101.000,00-TL maddi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 14/08/2026 tarihli feragat dilekçesinde: Davadan feragat ettiklerini, davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'ü olan 488,00-TL'nin, peşin alınan 432.077,83-TL harçtan mahsubu bakiye 431.589,83-TL'nin karar kesinleştikten sonra ve istemi halinde yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar vekilleri yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Artan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa resen (gider avansı yatıran tarafça hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılmak suretiyle, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak üzere ... merkez ve iş yerleri vasıtasıyla adres de ödemeli) İADESİNE,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 01/09/2026

Başkan

✍e-imzalı

Üye

✍e-imzalı

Üye

✍e-imzalı

Katip

✍e-imzalı