Trafik kazasında yaralanan yolcunun maddi ve manevi tazminat talebini içeren davanın, Tüketici İşlemi kapsamında olması nedeniyle Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Tüketici Mahkemesine gönderilmesine dair gerekçeli karar.
Özet: Ticari takside yolcu olarak seyahat ederken trafik kazasında ağır yaralanan davacının, %100 kusurlu bulunan sürücü, araç sahibi ve sigorta şirketinden maddi ve manevi tazminat talebiyle açtığı davada, mahkeme, davacı ile davalılar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi niteliğindeki yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklandığını tespit ederek, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğuna hükmetmiş ve kendi görevsizliğine karar vererek dosyayı yetkili mahkemeye göndermek üzere usulden reddetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/
KARAR NO : 2026/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :Av.
DAVALILAR:1-
2-
3-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/09/2026
KARAR TARİHİ : 07/09/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, 05/08/2023 tarihinde, davalı ... maliki/işleteni olduğu, davalı ...’ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı ZMSS Poliçesi ile sigortalanmış bulunan ticari takside müvekkil ... yolcu olarak bulunduğu sırada çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza neticesinde davalı sürücü ... asli ve %100 (tam) kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, nitekim bu durum ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2023/... Esas ve 2026/... Karar sayılı ilamıyla da hukuken kesinleşmiş/sabit bulunmakta olup müvekkilin yolcu konumunda olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda oluşan kemik kırığının hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyecek nitelikte ağır şekilde yaralandığını, uzun süreli ve ameliyatlı tedavi süreçleri geçirmiş olup fizik tedavi süreci halen devam ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın; 1.000,00 TL tedavi, ulaşım ve eczane giderlerinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 5.000.000,00 TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olamak kaydı ile şimdilik) manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ... ve davalı araç maliki ....'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1 maddesinde Tüketici işlemi tanımlanmış olup, buna göre, gerçek ve tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler tüketici işlemidir.Aynı kanunun 73. maddesinde ise, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu düzenlenmiş olup, 83.maddede ise, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez hükmünü içermektedir.Somut olayda; davalı ... ruhsat sahibi/işleteni, diğer davalı ... sürücüsü olduğu sevk ve idaresindeki ticari takside yolcu olarak seyahat eden davacının meydana gelen trafik kazasında yaralanması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istendiği, bu halde taraflar arasında yolcu taşıma sözleşmesinin bulunduğu ve trafik kazasının da bu taşıma hizmetinin ifası sırasında gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, somut olayda; tüketici işlemi mahiyetindeki taşıma işlemi söz konusu olup işbu davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesi'ne ait olmasına göre, mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/09/2026
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza