bursa 3. asliye ticaret mahkemesinde, ayıplı maldan kaynaklanan giderilemeyen arızalar ve yetersiz onarımlar nedeniyle araç mahrumiyet tazminatı talebinin incelendiği gerekçeli karar.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ayıplı maldan kaynaklanan giderilemeyen arızalar ve yetersiz onarımlar nedeniyle araç mahrumiyet tazminatı talebinin incelendiği gerekçeli karar.

Özet: Davacı şirket, satın aldığı araçta vites geçişlerinde sarsıntı, istemsiz ileri hamle gibi mekanik ve elektronik arızaların defalarca yapılan onarımlara ve önceki bir mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesine rağmen giderilemediğini, bu durumun aracın güvenli ve amacına uygun kullanımını engellediğini, dolayısıyla aracın serviste kaldığı veya arızalar nedeniyle fiilen kullanılamadığı tüm süreler için emsal araç kiralama bedeli üzerinden araç mahrumiyet zararı oluştuğunu belirterek bu zararın bilirkişi incelemesiyle tespit edilerek davalıdan tahsilini talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/08/2026

KARAR TARİHİ : 07/09/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete ait ... plakalı ... model araçta satın alma tarihinden itibaren çeşitli mekanik ve elektronik arızaların meydana geldiğini, özellikle vites geçişleri sırasında sarsıntı yaşanması, aracın istemsiz şekilde ileri doğru hamle yapması ve sürüş güvenliğini doğrudan etkileyen çeşitli teknik sorunların ortaya çıkması nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ve yetkili servislere defalarca kez başvuruda bulunulduğunu, ancak araç üzerinde gerçekleştirilen servis ve onarım işlemlerine rağmen söz konusu arızaların giderilemediğini, araçta mevcut sorunların devam ettiğini ve araç müvekkili şirket bakımından kendisinden beklenen faydayı sağlayamaz hale geldiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ayıplı mala ilişkin yasal haklara başvurulduğunu ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğini, yapılan yargılama neticesinde Mahkemece araçta mevcut ayıbın varlığının kabul edildiğini ve ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Karar sayılı ilamı ile aracın ücretsiz onarımına karar verildiğini, böylelikle araçta mevcut ayıbın kullanıcı kaynaklı olmadığı ve araçta ayıp bulunduğu hususunun Mahkeme kararı ile de sabit hale geldiğini, müvekkili şirketin anılan Mahkeme kararı gereğinin yerine getirilmesi amacıyla aracı davalı tarafa teslim ettiğini ve araç üzerinde çeşitli teknik müdahalelerin gerçekleştirildiğini, yapılan onarım işlemlerinin araçta mevcut ayıbın giderilmesi bakımından yeterli olmadığını, aynı sorunların tekrar etmeye devam ettiğini ve Mahkeme kararı ile amaçlanan sonucun elde edilemediğini, bu süreçte müvekkili şirketin dava konusu aracı yalnızca yetkili serviste bulunduğu dönemlerde değil servis işlemleri sonrasında da gerektiği ve olağan şekilde kullanamadığını, zira araç üzerinde gerçekleştirilen müdahalelere rağmen mevcut arızaların tamamen ve kalıcı olarak giderilemediğini, vites geçişlerinde sarsıntı, istemsiz ileri hamle ve sürüş güvenliğini etkileyen diğer teknik sorunların devam ettiğini, bu nedenle müvekkili şirketin araçtan mahrumiyeti yalnızca aracın fiziken serviste kaldığı sürelerle sınırlı olmayıp, servis sonrasında da aracın ayıpları nedeniyle güvenli, sürekli ve amacına uygun şekilde kullanılamadığı dönemleri kapsadığını, bu itibarla araç mahrumiyet zararının hesabında yalnızca servis giriş ve çıkış tarihleri değil araçtaki ayıpların devam ettiği ve aracın olağan kullanımının fiilen mümkün olmadığı dönemlerin de birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, araçta mevcut ayıp ile söz konusu ayıbın giderilmesi amacıyla gerçekleştirilen servis ve onarım işlemleri nedeniyle müvekkili şirketin aracı belirli sürelerle fiilen kullanamadığını ve araçtan mahrum kaldığını, müvekkili şirketin araçtan mahrum kaldığı söz konusu sürelerin davalı tarafın sorumluluğunda bulunan ayıp ve ayıbın kalıcı şekilde giderilememesinden kaynaklanmış olup bu nedenle müvekkili şirket nezdinde ayrıca bir araç mahrumiyet zararı meydana geldiğini, müvekkili şirketin araçta ayıp bulunmasaydı yahut mevcut ayıp davalı tarafça gereği gibi ve kalıcı şekilde giderilmiş olsaydı aracı olağan şekilde kullanmaya devam edecek iken davalı tarafın yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle araçtan yararlanamadığını, bu nedenle araçtan mahrum kalınan süre bakımından aynı veya benzer nitelikte bir aracın emsal günlük kiralama ve kullanım bedeli esas alınmak suretiyle müvekkili şirketin uğradığı zararın hesaplanması gerektiğini, araç mahrumiyet zararının doğması için müvekkili şirket tarafından ayrıca ikame araç kiralanmış olması da zorunlu olmadığını, zararın müvekkili şirketin kendisine ait aracı kullanma ve araçtan faydalanma imkanından mahrum kalması ile doğmuş olup, araçtan mahrum kalınan makul süre ve emsal araç kullanım bedeli dikkate alınmak suretiyle belirlenebileceğini, bu itibarla dava konusu aracın serviste kaldığı ve fiilen kullanılamadığı sürelerin servis kayıtları, iş emirleri, teslim ve iade belgeleri ile sair deliller üzerinden tespit edilmesi; akabinde aynı veya benzer nitelikte bir aracın emsal günlük kiralama bedeli konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak müvekkili şirketin araç mahrumiyet zararının belirlenmesi ve tespit edilecek bedelin davalı taraftan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, dava konusu araç ve aynı ayıplı ifa sürecinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olarak ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden de yargılamanın devam ettiğini, anılan dosya ile işbu davanın taraflar, dava konusu araç, uyuşmazlığın kaynağı ve değerlendirilmesi gereken maddi vakıalar bakımından birbiriyle bağlantılı olduğunu, her iki dosyada yapılacak değerlendirmelerin ve verilecek kararların birbirini etkileyebilecek nitelikte olması, aynı araç ve aynı ayıplı ifa sürecine ilişkin delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerekmesi ve çelişkili kararların önüne geçilmesi bakımından usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek işbu davanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu araçtan mahrum kaldığı sürelerin tespit edilerek, bilirkişi marifetiyle belirlenecek emsal günlük araç kullanım bedeli üzerinden hesaplanacak araç mahrumiyet zararının davalı taraftan tahsili amacıyla işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, arz edilen ve Mahkemece re’sen gözetilecek nedenlere binaen; öncelikle işbu dava ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında bulunan hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle dosyaların birleştirilmesine, müvekkil şirketin ... plakalı araçtan mahrum kaldığı sürenin tespitine, araçtan mahrum kalınan süre boyunca aynı veya benzer nitelikteki aracın emsal günlük kiralama/kullanım bedeli esas alınarak bilirkişi marifetiyle hesaplanacak araç mahrumiyet zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL maddi zararın davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE;

... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, mahkememiz iş bu dosyası ile aralarında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle, aralarında bağlantı bulunan işbu dava dosyası ile ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esasında kayıtlı davanın HMK'nun 166/1 Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek esasının bu şekilde kapatılmasına, ilgili mahkemeye derhal bildirimde bulunulmasına,

2- Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere karar verildi. 07/09/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır