Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satış kaynaklı itirazın iptali davasının yasal sürede yenilenmemesi sebebiyle açılmamış sayılmasına hükmeden gerekçeli kararı.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan dava, davacının dava dilekçesinde belirttiği cari hesap ilişkisinden doğan 712.852,36 TL tutarındaki borcun ödenmediği ve davalının itirazının haksız olduğu iddialarına karşılık, davalının borcun varlığını ve teslimatı reddederek davanın reddini talep etmesinin ardından, mahkemenin davayı işlemden kaldırma kararından sonra yasal üç aylık süre içinde yenilenmemesi nedeniyle açılmamış sayılmış, bu durum neticesinde yargılama giderleri, zorunlu arabuluculuk hizmet bedeli ve davalı vekalet ücreti davacıya yükletilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2025
KARAR TARİHİ : 13/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin kayış, oto aksesuarları, yedek parça ve sanayi mamulleri üretimi gerçekleştirdiğini, davalı şirket ile cari hesap üzerinden ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, bu kapsamda üç ayrı zamanda davalıya mal gönderilerek faturalandırıldığını, taraflar arasında 712.852,36 TL tutarında mutabakat sağlandığını, söz konusu bedelin davalıdan talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, Borçlu Şirkete ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve yersiz itirazı neticesinde takibin durduğunu, dava öncesinde 2025/... sayılı dosya ile arabulucuya müracaat edildiğini, davalının kabul edilemez ödeme takvimi sunması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, borç miktarının likit olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasını, takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket Aleyhinde ... 3. Genel İcra Dairesi nezdindeki 2025/... esas sayılı dosyadan gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde borcun tamamına, faizlerine ve ferilerine itiraz edildiğini, açılan davada arabuluculuk tutanağı bulunmadığı için dava şartı noksanlığı olduğunu, müvekkil hakkında yapılan icra takibinin haksız bir alacağa dayandığını, müvekkilin böyle bir borcunun bulunmadığının ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/... sayılı dosyası ile faturalar ve ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, takip konusu ürünlerin müvekkile teslim edildiğine dair dosyada kayıt bulunmadığını, davacı ile müvekkil arasında herhangi bir mutabakat olmadığını, kesinleşmiş bir cari hesap bulunmadığını, müvekkile cari hesap cetveli gönderilmediğini, müvekkilin temerrüde düşmediğini, davanın müvekkili zarara uğratma amacı taşıdığını belirterek haksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE;
Mahkememizin 12/01/2026 tarihli celsesinde davanın 6100 Sayılı HMK'nın 150/1 maddesi uyarınca yasal 3 aylık süresi içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı taraf işlemden kaldırılmış olan davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir.Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın 3 aylık süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 150.md. gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL harcın, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi Nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.13/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır