Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden, davacının duruşmaları takipsiz bırakması nedeniyle haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının açılmamış sayılması kararı.
Özet: Davacı tarafından haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu araçta oluşan hasar ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebiyle açılan tazminat davasında, davanın ilk duruşmada davacının mazeretsiz gelmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına rağmen yasal süresi içinde yenilenmesinin ardından ikinci duruşmaya da mazeretsiz olarak katılmaması üzerine, basit yargılama usulüne tabi olan dosyanın takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/03/2025
KARAR TARİHİ : 03/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2026
... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2025 tarih 2025/... Esas 2025/... sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzii edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.08.2024 tarihinde davalı ... Proje İnş. Haf. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ve davalı ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalının tam ve asli kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin ... plakalı aracının kaza sonrası ... Motorlu Araçlar A.Ş. servisinde tamir edildiğini ve 27.09.2024 tarihinde teslim edilebildiğini, müvekkili firmanın aracını günlük sevkıyat işlerinde kullandığını, kaza tarihinden gelinen aşamaya kadar geçen süreçte davalılar tarafından müvekkilinin zararı bilinmesine rağmen bu zararın karşılanmasına yönelik hiçbir girişimde bulunulmadığını belirterek yargılama sürecinde davalıların müvekkilinin zararını karşılamaktan kurtulmak adına hileli işlemlerle var olan mal varlıklarını satmaları muhtemel olduğundan yargılama sonucunda müvekkilinin alacağının tahsil edebilmesi adına davalıların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine teminatsız, uygun görülmediği takdirde mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta oluşan 1.000,00 TL (Belirsiz Alacak) araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, İhtiyati haciz taleplerinin kabul edilmemesi durumunda üçüncü kişilerin iyi niyetlerini ortadan kaldırabilmek adına trafik tescil kaydına mahkemece görülen yargılamaya dair şerh konulmasına, yargılama harç ve masrafları, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasında görülen dava dosyasının 08/06/2026 tarihli 1. oturumunda, davacının duruşmaya mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yasal süre içinde talep üzerine dosyanın yeniden işleme alınarak 03/07/2026 tarihine duruşma günü verilerek taraflara tebliğ edildiği ancak tarafların 03/07/2026 tarihli duruşmaya da mazeretsiz gelmedikleri görülmüştür.Görülmekte olan davanın 6100 sayılı kanunun 316. Maddesi gereği basit yargılama usulüne tabi olduğu aynı kanunun 320/4. Maddesi uyarınca basit yargılamaya tabi dava dosyasının en fazla 1 kez işlemden kaldırılabileceği, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakıldığında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, iş bu dosyanın 08/06/2026 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmasının akabinden 03/07/2026 tarihli duruşmada davacı tarafından takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki gibi hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi. 03/07/2026
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır