bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan e-fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan e-fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli gerekçeli kararı.

Özet: Davacı şirket, ticari ilişkiden doğan ve toplam 611.019,43 TL tutarındaki iki adet e-fatura bedelinin ödenmemesi üzerine başlattığı ilamsız icra takibine davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, takibin devamını ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiş; dava şartı arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve ibraz edilen deliller ile bilirkişi raporunda davacının belirtilen tutarda alacaklı olduğunun tespit edildiği, tarafların bilirkişi raporuna itiraz etmediği belirtilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/12/2025

KARAR TARİHİ : 09/07/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Zirai Ürün Tohum Gübre Zirai İlaç Ticaret Limited Şirketi tarafından davalı ... aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2025/ ... E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında 25.12.2024 tarihli ... numaralı 463.325,00 TL bedelli e-fatura ile 31.07.2025 tarihli ... numaralı 147.694,43 TL bedelli e-faturanın düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, Bunun Üzerine Davalı Hakkında ... İcra Dairesi'nin nezdindeki 2025/ ... E. sayılı dosyada başlatılan takibe davalının 22.09.2025 tarihli dilekçesiyle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, faturaların e-fatura niteliğinde olup tarafların ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca sekiz günlük yasal sürede itiraz edilmeyen fatura içeriğinin zımnen kabul edilmiş sayıldığını, davalının itirazını destekleyecek herhangi bir ödeme belgesi veya makbuz sunmadığını, borcun likit ve belirlenebilir nitelikte olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk sürecinin 23.09.2025 tarihinde başlatıldığını ve 18.11.2025 tarihli 2025/... numaralı arabuluculuk son tutanağı ile tarafların anlaşamadığının tespit edildiğini belirterek Davalının ... İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER :

... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından, davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 16/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; ... Zirai Ürünler Tic. Ltd. Şti tarafından 2024-2025 yıllarına ait ticari defterlerin ibraz edildiği, davacının e-defter mükellefi olduğunun görüldüğü, yevmiye ve defteri kebir beratlarının 6102 sayılı TTK m. 64/3 ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde alındığı, defterlerin yasaya ve usule uygun tutulduğu, davacı şirketin ... Mühendislik Tic. Ltd. Şti'den 611.019,43 TL tutarında alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sunmadıkları görüldü.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek ...; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalı şirketten 611.019,43 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın bilirkişi raporunun aksini ispata yarar bir delili dosyaya sunamadığı, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KABULÜNE, ... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,

2-Asıl alacak olan 611.019,43 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 122.203,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 41.738,73 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 7.379,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 34.359,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1-2 uyarınca belirlenen 97.652,91 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 7.994,99 TL harç, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 850,00 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 14.844,99 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.600,00TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır