haksız fiil kaynaklı tazminat davasında, park halindeki araca elektrik direği devrilmesi sonucu oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerini inceleyen bursa 3. asliye ticaret mahkemesi gerekçeli kararı.

Haksız fiil kaynaklı tazminat davasında, park halindeki araca elektrik direği devrilmesi sonucu oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerini inceleyen Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, 23/11/2024 tarihinde davacıya ait park halindeki aracın üzerine davalıya ait olduğu iddia edilen bir elektrik direğinin devrilmesi sonucu meydana gelen maddi hasarlar nedeniyle açılmış olup, davacı aracın değer kaybı ve onarım süresince mahrum kaldığı ticari kazanç için tazminat talep ederken, davalı ise olayda kusurunun bulunmadığını, fiil ile zarar arasında illiyet bağının kesildiğini, direğin mülkiyetinin ve düşüş nedeninin araştırılması gerektiğini, şiddetli rüzgarın mücbir sebep teşkil ettiğini ve talep edilen tazminat miktarlarının haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2025

KARAR TARİHİ : 02/07/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23/11/2024 tarihinde müvekkili ... Turizm Elektrik Gıda Tek. Konf. Tic. San. Ltd. Şti. adına tescilli ... plaka numaralı aracın yasal mevzuata uygun park halindeyken üzerine ...'a ait elektrik direğinin devrilmesi ile davaya konu hasarın meydana geldiğini, olaya ilişkin düzenlenen itfaiye raporundan aracın üzerine elektrik direğinin düştüğünün anlaşıldığını, elektrik direğinin park halindeki aracın üzerine düşmesi durumuda zararın sebebinin mücbir neden değil direğin hatalı dikilmiş olması ya da bakımlarının ve kontrollerinin yapılmamasından kaynaklandığını, hasar sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, davaya konu direk düşmesi hadisesi nedeniyle araçta meydana gelen hasarın her ne kadar tamir ile giderilmiş olsa da müvekkilinin aracının kayıtlarda hasarlı olarak gözükeceğini, hasarsız muadili olan araçlara kıyasla ileriye dönük bir değer kaybı oluşacağını, müvekkili şirketin, araç kiralama faaliyetleri ile ticari kazanç sağladığını, aracın serviste kalmasının müvekkili açısından maddi anlamda zarara neden olduğunu, müvekkilinin aracının servise alındığı 6.12.2024 tarihi ile aracını servisten teslim aldığı tarih olan 16.12.2024 tarihleri arasında araçtan mahrum kalması sebebiyle oluşan araç mahrumiyet bedelinin tazmininin gerektiğini belirterek alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlenebilir hale geldiği anda HMK madde 107/2 göre artırım yapma hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00-TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının kesildiğini, 23.11.2024 tarihinde ... ili ... ilçesi ... Caddesi üzerinde gerçekleştiği iddia edilen elektrik direği devrilmesi olayının şirket kayıtlarına yansımadığını, ilgili tarihe ait iş emirlerinde herhangi bir arıza kaydı bulunmadığını, çevredeki abonelerden ihbar gelmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, söz konusu adreste keşif yapılarak direğin mülkiyetinin başka bir kuruma ait olup olmadığının araştırılması gerektiğini, dosyaya sunulan itfaiye raporunu kabul etmediklerini, elektrik direğinin araç üzerinde devrilmiş halini gösterir bir fotoğrafın bulunmamasının iddiaları zayıflattığını, olay tarihinde yaşanan şiddetli lodosun doğal afet niteliğinde olması sebebiyle illiyet bağının kesildiğini, meteorolojik rapor alınması gerektiğini, davacının değer kaybı tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aracın geçmiş hasar kayıtlarının ... Merkezi'nden celbi gerektiğini, onarım işlemlerinin cıvata yöntemiyle birleşen parçalarda yapılması ve orijinal parça kullanılması nedeniyle değer kaybı oluşmadığını, aksine aracın değerinin arttığını, onarım faturalarındaki bedellerin rayicin üzerinde olduğunu, hasar ile onarımın uyumlu olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini, araç mahrumiyet zararı talebi yönünden davacının ikame araç alıp almadığının sigorta poliçeleri üzerinden araştırılması gerektiğini, makul onarım süresinin bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın ... Sigorta A. Ş. ve ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ihbar edilmesine, fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

İtfaiye raporu, hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 23/11/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın ... İli ... İlçesi ... üzerinde park halindeyken mülkiyeti davalı şirkete ait olduğu iddia olunan elektrik direğinin aracın üzerine düşmesi sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı aracı plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybı,ikame araç bedeli için toplamda 200 TL belirsiz alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Davaya konu kazanın meydana geldiği alanda bir makine mühendisi ile bir iş güvenliği uzmanı bilirkişisi eşliğinde keşif icra edilmiş;21/04/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;Olay yerinde yapılan keşifte iddia edilen olayın gerçekleşmesi için aydınlatma direği, araç park edilen yere uzak mesafede olan yüksek gerilim hattı arasında bir bağ kurulamamıştır. Aracın park ettiği yere elektrik aydınlatma direğinin veya yüksek gerilim hattı direğinin devrilmesi olası değildir. Direklere yapılan bakım ve tesis kusurunun varlığı, araç hasarı ile olay arasındaki illiyet bağını teknik ve belge temelli olarak ortaya koymamaktadır. Araç üzerindeki hasar yerleri ve hasar boyutları bu boyuttaki bir direğin araç üzerine düşmesi halinde aracın dört tarafında sürtme şeklinde hasar oluşmayacağı hasarın daha derin olması gerektiği, araç üzerindeki hasarlar incelendiğinde

bazı sürtme çizilmelerin, uzunlamasına ve aşağı doğru olduğu düzensiz yönlerde olduğu, bu tür bir hasarın direk düşmesi sonucunda oluşmayacağı, Meteorolojiden alınan ölçümlere göre, olayın olduğu gün en yüksek rüzgar hızının 14,0m/Sn olduğu, rüzgar şiddetinin fırtına niteliğinde olduğu, bu şiddette bir rüzgarın 10 metre boyunda yaklaşık 300 Kg ağırlığında metal bir direğin cıvatalarını da kopararak uçması halinde o anda hiçbir insanın sokakta yürümesinin mümkün olmayacağı, 80-100Kg ağırlığında bir insanın ayakta kalamayacağı, araç üzerine, bir cismin düşmüş olduğu itfaiye raporuna göre sabit olduğu, araç üzerine civarda bir başka işyerinde bulunan çatısından direk benzeri bir parçanın düşmüş olabileceği, ancak ... Elektriğe ait aydınlatma direğinin düşmesinin mümkün görünmediği, kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 23/11/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın ... İli ... İlçesi ... üzerinde park halindeyken mülkiyeti davalı şirkete ait olduğu iddia olunan elektrik direğinin aracın üzerine düşmesi sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre,... plakalı araçta oluşan hasar ile devrildiği iddia olunan elektik direği arasında uygun illiyet bağının bulunamadığı rapor edilmiş, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen kazada davalıya ait elektirik direğinin,meteroloji kayıtları ve arıza kayıtları dikkate alındığında davacıya ait aracın üzerine düşme ihtimalinin olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.göre belirlenen 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair; davacının yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde .... açık olmak üzere karar verildi.02/07/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır