Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu haksız fiilden kaynaklanan bakiye değer kaybı tazminatı davası gerekçeli kararı, davacı ile sigorta şirketinin iddia ve savunmalarını detaylandırıyor.
Özet: Bu hukuki evrak, 19 Nisan 2024 tarihinde meydana gelen bir trafik kazasında davalı sürücünün tam kusurlu olduğu iddiasıyla, sigorta şirketince yapılan kısmi ödemelere rağmen aracında oluşan gerçek değer kaybının tam olarak karşılanmadığını ileri süren davacı tarafın, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ek değer kaybı tazminatı talebini konu almaktadır; davalı sigorta şirketi ise, poliçe kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirdiğini, teminat limitlerinin dolduğunu, zamanaşımı ve dava şartı eksikliği gibi usuli itirazlarda bulunarak davanın reddini talep etmekte olup, uyuşmazlık, sigorta ödemeleri sonrası kalan bakiye değer kaybının tespiti etrafında yoğunlaşmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2024
KARAR TARİHİ : 10/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Turizm Elk. Gıd. Tek. Konf. Tic. San. Ltd. Şti. adına tescilli ve ... idaresindeki ... plakalı aracın, 19/04/2024 tarihinde ... ili ... ilçesi ... ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ... idaresindeki ... plakalı aracın ... Caddesinden kontrolsüz çıkış yaparak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve kusur raporuna göre davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde araçta oluşan hasarın sigorta tarafından 33.929,53-TL bedelle giderildiğini ve değer kaybı tazminatı olarak 37.302,74-TL ödeme yapıldığını, 2020 model ve 1.137 kilometredeki aracın kaza öncesinde hasarsız olduğunu, sigorta şirketince ödenen tutarın araçtaki gerçek değer kaybını karşılamadığını, ... 4. Hukuk Dairesi'nin 2001/ Esas esas ve 2002/ Karar karar sayılı 18.3.2002 tarihli ilamında belirtildiği üzere onarılan aracın kaza öncesi rayiç değerinden düşük kalacağını, bu nedenle araçta meydana gelen gerçek değer kaybının sigorta limitleri dahilinde tazmin edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 19.04.2024 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada ... plakalı aracın hasarlanması neticesinde açılan değer kaybı tazminatı davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuru yapmadığını, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığını, ekspertiz incelemesi yapıldığı için hasar bedelinin belirlenebilir olduğunu, ... 11. Hukuk Dairesi'nin 2012/ E. ve 2013/ K. sayılı kararları uyarınca davanın usulden reddi gerektiğini, 6704 sayılı Kanun ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinde yapılan değişiklik gereği sigorta şirketine başvuru ve 15 günlük bekleme süresinin dava şartı haline getirildiğini, bu şartın yerine getirilmediğini, müvekkil şirketin poliçe kapsamındaki sorumluluğunu yerine getirdiğini, 01/07/2024 tarihinde ...'a 37.302,74 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 19/07/2024 tarihinde ... Sigorta A. Ş. 'ye 33.927,88 TL rücu ödemesi gerçekleştirildiğini, kazanın meydana geldiği 2024 yılı itibarıyla poliçe teminat limitinin 200.000,00 TL olduğunu, bakiye teminat limiti kalmadığını, ... 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/10 E. ve 2018/ K. sayılı kararı uyarınca sigortacının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı hesaplamasında ZMMS Genel Şartları'nın dikkate alınması gerektiğini, ... 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/ E. ve 2017/ K. sayılı kararı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 2017/ E. ve 2017/ K. sayılı kararları uyarınca 01.06.2015 tarihli Genel Şartlar'ın uygulanmasının zorunlu olduğunu, aracın geçmiş hasarlarının ve kilometresinin değer kaybı oluşumunu etkilediğini, ... 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/ Esas ve 2018/ Karar sayılı kararı uyarınca önceki hasarların tespiti ile değer kaybı meblağının belirlenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, KTK 86. madde uyarınca kusursuzluk halinde sorumluluğun bulunmadığını, ... 11. Hukuk Dairesi'nin 2001/ E. ve 2001/ K. sayılı kararı gereği haksız fiilden kaynaklanan tazminat taleplerinde yasal faiz uygulanması gerektiğini, ... 1999/ ve 1999/ K. sayılı kararı uyarınca ticari faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 19/04/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının malik olduğu ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybı bedeli için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu ... plakalı araçtaki bakiye değer kaybı tespiti amacıyla Makine Mühendisi Bilirkişisinden rapor talep edildiği, 05/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, fatura, hasar fotoğrafları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda; dosya içeriğinin incelendiği, kaza tarihi itibarıyla ... plakalı araçta iskonto hariç KDV dahil 36.479,90 TL malzeme ve işçilik hasarı oluştuğu, davalı ... Sigorta A. Ş. tarafından 03.10.2024 tarihli dilekçede beyan edildiği üzere davacı vekili ...'a 01.07.2024 tarihinde 37.302,74 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, 19.07.2024 tarihinde ... Sigorta A. Ş. 'ye 33.927,88 TL rücu ödemesi gerçekleştirildiği, kaza tutanağı, kroki ve eksper raporunun değerlendirildiği, ... kimlik numaralı ... isimli şahsın kazada kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ... kimlik numaralı ...'ın kazada yüzde yüz kusurlu olduğu, kaza sonucu ... plakalı araçta 17.000 TL değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar neticesinde Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına karar verildiğ;15/05/2026 tarihli Adli Tıp raporunda özetle; Kaza sonucunda dava konusu araçtaki değer kaybı bedelinin 17.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, bildrilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 19/04/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalı ...'a ait kaza anında davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle mahkememizce alınan 05/07/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan15/05/2026 tarihli Adli Tıp raporundaki değer kaybı tazminatı hakkında yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak, ... plakalı aracın kaza öncesinde durumu , kaza sonrası hasarlı hali, hasar gören parçaları ve bu parçaların araçtaki değeri gibi kalemler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, değer kaybı bedelinin 17.000,00 TL olduğu, dava öncesi değer kaybı için davacıya 37.302,74 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında bakiye değer kaybının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan toplam 427,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, 2024 yılı ... parasal sınır yönünden KESİN olmak üzere karar verildi. 10/07/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır