bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazasında ölüm ve cismani zarar gören davacının, asli kusurlu aracın sigorta şirketinden maddi tazminat talep ettiği gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazasında ölüm ve cismani zarar gören davacının, asli kusurlu aracın sigorta şirketinden maddi tazminat talep ettiği gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, davacının bir trafik kazasında ağır yaralanması ve eşinin vefat etmesi üzerine, kusurlu olduğu iddia edilen karşı aracın sigorta şirketi aleyhine açtığı maddi tazminat davasını ele almaktadır; davacı, kaza sonrası tedavi giderleri, beden gücü kaybı ve vefat eden eşinin desteğinden yoksun kalma sebebiyle tazminat talep ederken, davalı sigorta şirketi ise yazılı başvuru eksikliği, kusur tespiti, maluliyet ve gelir kaybı hesaplamaları ile ilgili itirazlarda bulunarak, müterafik kusur iddiasıyla tazminattan indirim yapılmasını ve sorumluluğun poliçe limitleri ile sınırlanmasını talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/11/2021

KARAR TARİHİ : 10/07/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, 05/07/2021 tarihinde saat 12.15 sularında ... Otoyolu'nun ... - .... istikametinde ... Köprüsü Bağlantı Yolunun 100 Metre ilerisinde trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı, ... idaresindeki aracın ... Otoyolu'nda ... istikametinden ... istikametine sağ şeritte seyir halindeyken, ... Köprüsü girişini kaçırıp ani fren yaparak geri geri gelmeye başladığını, bu sırada aynı istikamette seyir halinde olan ve müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu, eşi müteveffa ...'in idaresinde bulunan ... plaka sayılı motorsikletin, ... plaka sayılı aracın tedbirsiz ve kontrolsüz hareketine bağlı olarak; ... aracın sol arka tamponuna vurduğunu ve daha sonra çarpmanın etkisi ile plakası bilinmeyen bir kamyonun sağ dorsesine çarparak, ... plaka sayılı yolcu otobüsün altına girdiğini, kaza sonucunda müvekkili ... ağır yaralandığı, eşi ...' in ise yaşamını yitirdiğini, kazadan sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/ Soruşturma sayılı dosyasından alınan 28/07/2021 tarihli Adli Tıp Raporuna göre "Şüpheli sürücü ...'nin asli kusurlu olduğu, Müteveffa sürücü ...'in kusursuz olduğu, Şüpheli sürücü ...'in kusursuz olduğu" şeklinde rapor tanzim edildiği, davacı müvekkilinin ve müteveffa eşinin kusuru bulunmayan trafik kazası sonucunda, davacı müvekkilin ciddi derecede yaralandığını, birçok hastanede tedavi görmek zorunda kaldığını, tedavi süreçleri boyunca oldukça fazla tedavi masrafları yaptığını, müvekkilinin ev hanımı olup kazanın meydana geldiği tarihten itiaberen beden ve güç kaybı yaşamış ve işbu süreçte güçten yoksun kaldığını, 01/01/1995 doğumlu davacı müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranına, yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine, kazançtan yoksun kalma süresine ve ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olması nedeniyle müvekkiline maddi tazminat ödenmesi gerektiğini, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin, ... Kiralama İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu davalı ... ... Sigorta A.Ş. tarafından da 19/10/2020 başlangıç 19/10/2021 bitiş tarihli ve ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunduğu arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davacı müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlara ilişkin maddi tazminat taleplerinin belirlenmesinin hesaba tabi olması nedeniyle; maddi tazminat taleplerinin kısmi olarak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava açmadan önce müvekkili şirkete yazılı başvuruda bulunma zorunluluğunu yerine getirmediğini, davacı tarafın hiçbir delil ibraz etmeden dava açtığını, delillerin tebliğinden sonra ayrıntılı cevap haklarını saklı tuttuklarını, sigortalının kusurunun tespiti için ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, maluliyet hesabında sürekli sakatlık teminatı esaslarına ve ilgili mevzuata uyulması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelirlerin ve ... tarafından bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin mahsubunun zorunlu olduğunu, maluliyet oranının tespiti için dosyanın ... Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kuruluna sevk edilmesini, davacının mesleki durumu ve gelir kaybının ispatlanması gerektiğini, hesaplamalarda TRH 2010 yaşam tablosu, %1,8 teknik faiz ve belirli süreli rant formülünün kullanılması gerektiğini, aktüer raporlarının sicile kayıtlı uzmanlarca hazırlanmasının şart olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, faizin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak işletilebileceğini, davacının kask takmaması ve ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu ve tazminat hesabında en az %25 oranında indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini, aksi kanaatte ise müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlandırılmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/ Soruşturma sayılı dosyası, Hastane kayıtları, poliçe, ... raporu, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 05/07/2021 tarihinde müteveffa ...’in kullandığı ... plaka sayılı araç ile davalı sigortalının sigortalısına ait ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle ... plakalı motorsiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Dava konusu olayda tarafların kusur oranlarının tespiti için ... ... Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan alınan;

20/03/2023 tarihli ... raporunda özetle;... plakalı araç sürücüsü ...’nin idaresindeki aracın dörtlü ikaz lambaları yanar vaziyette trafik akışına ters istikamette sağ şeritte geriye doğru gittiğinin kabulü halinde:Müteveffa sürücü ...’in alt düzeyde tali kusurlu,sürücü ...’nin asli kusurlu,kazaya karışan araçlardan ... plakalı otobüs sürücüsü ...’in kusursuz, ... plakalı araç sürücüsü ...’nin idaresindeki aracın dörtlü ikaz lambaları yakmadan trafik akışına ters istikamette sağ şeritte geriye doğru gittiğinin kabulü halinde. Müteveffa sürücü ...’in kusursuz, ... plakalı araç sürücüsü ...’nin asli kusurlu, kazaya karışan araçlardan ... plakalı otobüs sürücüsü ...’in kusursuz, olduğu kanaatine varıldığı bildirlmiş,Meydana gelen kaza kaza nedeniyle davacı ...'ün vücudunda oluşan maluliyet durumunun tespiti amacıyla ... ... 2.Üst Kurulundan alınan 14/07/2025 tarihli ... raporunda özetle; ...'ün isimli şahsın 05/07/2021 tarihinde geçirdiği bildirilen trafik kazası olayına bağlı maluliyeti Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre değerlendirildiğinde maluliyet oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin 3(üç) aya kadar uzayabileceği, kanaatinin bildirildiği,Dava konusu kaza nedeniyle davacı ...'ün tazminat talepleri hakkında Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor talep edildiği,17/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, ... raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Maddi zarar hesabına göre trafik kazası sonrasında geçici iş göremez hale gelen davacı'nın maddi zararının 8.477,70 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,... kusur ve maluliyet raporları ile aktüerya bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 15/06/2026 tarihinde talep sonucunu 8.477,70 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/07/2021 tarihinde,... plakalı araç ile ... plakalı araçların karıştığı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, olaya ilişkin ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince alınan 20/03/2023 tarihli ... raporuna20/03/2023 tarihli ... raporunda ikili bir değerlendirme yapıldığı mahkememizce yapılan incelemede ... plakalı araç sürücüsü müteveffa sürücü ...’in kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı,... plakalı araç sürücüsü ...’nin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu yine ... plakalı otobüs sürücüsü ...’in kusursuz olduğuna kanaat getirilmiştir.Kaza'dan kaynaklı davacının vücudunda meydana gelen varsa kalıcı ve geçici maluliyet durumunun tespiti amacıyla,Adli TıpKurumu 2. Üst Kuruldan alınan 14/07/2025 tarihli rapor mahkememizce de uygun bulunarak, kusur ve maluliyet raporları dikkate alınmak suretiyle aktüerya bilirkişisinden,davacının tazminat hesaplarının yapılması istenilmiş olup, 17/05/2026 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler mahkememizce uygun bulunarak, 05/07/2021 tarihli kaza nedeniyle 8.477,70 TL tazminatının davalı ... ... Sigorta Şirketi'nden (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla)dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, tahsili ile davacı'ya ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 8.477,70 TL tazminatının davalı ... ... Sigorta Şirketi'nden (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla)dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harç ile 735,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 62,30 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, davacı tarafından ödenen 732,00 TL karar ve ilam harcı ile 59,30 TL başvurma harcı toplamı 791,30 TL nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Dosya kapsamında yatırılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 6.600,00 TL ... rapor ücreti ile 2.035,20 TL posta masrafı olmak üzere toplamda12.905,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 8.477,70 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ,2021 yılı ... parasal sınır itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır