Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ölümlü trafik kazası sonucu vefat eden müteveffanın yakınlarının açtığı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı taraf, eşleri ve babaları olan müteveffanın karıştığı, sürücülerin kusurlu, müteveffanın ise kusursuz olduğu ölümlü trafik kazası sebebiyle, sigorta şirketinden kısmi ödeme alınmasına ve arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlanmasına rağmen, maddi (destekten yoksun kalma) ve yüksek meblağlarda manevi tazminatın kazadan itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ederken; davalı sigorta şirketi, davanın haksız ve yersiz olduğunu, zamanaşımı, usul eksiklikleri, müteveffanın ve sürücülerin kusur oranları, sigorta kapsamı dışı kalemler ve daha önce yapılan ödeme dikkate alındığında taleplerin reddi gerektiğini savunmaktadır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR:1-
2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 3-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 4-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 5-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/06/2024
KARAR TARİHİ : 10/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ...'ın mülkiyetinde ve ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın mülkiyetinde ve reşit olmayan ...'nın idaresindeki ... plakalı ... 18.09.2023 tarihinde ...'da karıştığı ölümlü trafik kazasında, davacı ...'ın eşi ve ... ile ...'ın babası olan ...'ın ağır yaralanarak 27.09.2023 tarihinde vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde sürücüler ... ve ...'nın kusurlu, müteveffanın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, ... Sigorta A. Ş. tarafından poliçe limiti dahilinde 1.150.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ... Sigorta A. Ş. nezdinde yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ve 27.05.2024 tarihinde arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müteveffanın memur emeklisi olması sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatının fiili gelir üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkillerin yaşadığı derin psikolojik travma ve acı nedeniyle manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, kazaya karışan araçlar üzerine teminatsız tedbir konulmasını ve sigorta şirketi dışındaki davalıların mal varlıkları üzerine 1.101.000,00 TL bedelle teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesini, maddi tazminat olarak şimdilik 1.000,00 TL destek tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ayrıca ... için 500.000,00 TL, ... için 300.000,00 TL ve ... için 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkil sigorta şirketine 28.06.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davacıların 18.09.2023 tarihinde meydana gelen ve yaya ...'ın 27.09.2023 tarihinde vefatıyla sonuçlanan kaza nedeniyle 1.000,00 TL tutarında destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini bildirdiğini, ancak davanın haksız ve yersiz olduğunu belirterek reddini talep ettiğini, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca dava şartı olan sigorta şirketine yazılı başvuru zorunluluğunun yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, HMK madde 121 uyarınca delillerin dilekçe ekinde sunulmadığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ya izafe edilen kusuru kabul etmediklerini, sürücü ...'in asli kusurlu olduğunu, kusur durumunun netleşmesi için ATK, Karayolları Fen Heyeti veya İTÜ heyetinden rapor aldırılmasını istediklerini, sigortalı araç sürücüsü ...'nın hızlı gittiğine dair somut bir delil bulunmadığını, müteveffa yayanın da kaldırımda yürüyüş istikametine aykırı hareket etmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, davacıların ... Sigorta A. Ş. ile arabuluculuk süreci kapsamında 2024 /... sayılı dosya ile 1.150.000,00 TL tutarında ödeme aldıklarını, TBK 166 ve devamı maddeleri gereğince müteselsil borçlulardan birine karşı feragatin diğerlerine sirayet edeceğini, bu nedenle maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını ve tazminattan düşülmesini talep ettiklerini, cenaze ve defin giderlerinin poliçe teminatı dışında kaldığını ve bu konuda hiçbir belge sunulmadığını, müvekkil sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüdün oluşmadığını, faiz işletilecekse bunun dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, sigortalı aracın ticari nitelikte olmadığını, bu nedenle avans faizi talebinin reddi gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER :
Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ATK raporu ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;dosyamız davalısı ...'ın mülkiyetinde ve davalı ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın mülkiyetinde ve davalı ...'nın idaresindeki ... plakalı ATV'nin karışmış olduğu kazada araçlardan birinin yolun kenarına savrulması üzerine kaldırımda bulunan müteveffa ...'a çarpması sonrası vefat etmesine istinaden davacı eş ... için 1.000,00 destekten yoksun kalma tazminatı ve 500.000,00TL manevi tazminat ile çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin olduğu, kazadaki kusur durumunun ne olduğu, davalıların bu zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, ve var ise zarar miktarının ne olacağı hususlarında toplandığı tespit edildi.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede,dosyamız davacılarından ...'ın 18/09/2023 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybeden ...'ın eşi olduğu diğer davacıların ise mütevaffanın çocukları olduğu,dosyamız davalısı ...'ın kazaya karışan ... plakalı aracın maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu (bu araç dava dışı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalıdır), davalı ...'ın kaza anında ... plakalı ATV'nin maliki, davalı ...'nın sürücüsü, ... Sigorta'nın ise ZMMS sigortacısı olduğu olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu olayda kusur raporu oluşturulması için Adli Tıp Kurumundan rapor talep edildiği, 24/02/2025 tarihli ATK raporunda özetle;"Davalı sürücü ...’in kaza olayının meydana gelmesinde %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...’nın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'ın kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,Dava konusu olayda destekten yoksun kalma tazminatlarının miktarının hesaplanması için Aktüerya ve sigorta bilirkişisinden rapor talep edildiği,23/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;...'ın 18.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle 27.09.2023 tarihinde vefat ettiği, tazminata esas hesaplamada olay tarihi itibarıyla geride destek tazminatı yönünden hak sahibi eşinin bulunduğu, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosunun kullanıldığı, müteveffanın emekli olması sebebiyle pasif dönem gelirinin asgari ücret olarak kabul edildiği, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin dava dışı ... Sigorta A. Ş. tarafından düzenlendiği, kaza tarihinde poliçe limitinin 1.200.000,00 TL olduğu, taraflar arasında yapılan ihtiyari arabuluculuk anlaşması gereği 20.02.2024 tarihinde 1.150.000,00 TL ödeme yapıldığı, ödeme tarihine göre yapılan hesaplamada 2024 yılı asgari ücretinin esas alındığı ve ödemenin yetersiz görüldüğü, tazminat hesaplamasında 2026 yılı asgari ücretinin dikkate alındığı, davacı eşin yaşı sebebiyle evlenme ihtimali indirimi yapılmadığı, ... Sigorta A. Ş. 'nin sorumluluğu 1.200.000,00 TL olmasına rağmen 1.150.000,00 TL ödeme alınarak ibraname verilmesi nedeniyle ... plakalı araç işleteni ... yönünden 1.200.000,00 TL tutarının, diğer davalılar yönünden ise 1.150.000,00 TL asıl alacak ve yasal faiziyle güncellenerek zarardan mahsup edildiği, ... plakalı araç yönünden poliçe limitinin tükenmiş kabul edildiği, ... plakalı araç yönünden ise ... Sigorta A. Ş. 'nin poliçe limiti dahilinde sorumluluğunun devam ettiği, ... Sigorta A. Ş. yönünden poliçe limiti tüketildiğinden ek sorumluluğun bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiş, davacı vekilinin 16/06/2026 tarihinde talep sonucunu yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;18/09/2023 tarihinde,dosyamız davalısı ...'ın maliki olduğu kaza anında davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dosyamız davalısı ...'ın maliki kaza anında davalı ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza nedeniyle yaya konumundaki davacıların desteği ...'ın vefat etmesine sebep olan olaya ilişkin Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 24/02/2025 tarihli raporda; kaza olayının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in %80 oranında, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %20 oranında kusurlu olduğu, müteveffa ...'ın ise kusursuz olduğu tespit edilmiş olup yapılan tespitler mahkememizce de uygun bulunarak davacılardan ...'ın ne kadar destekten yoksun kalma maddi tazminata hak edeceği hususunda hesaplama yapılması için aktüerya ve sigorta uzmanı bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;23/03/2026 bilirkişi raporundaki tespitler mahkememizce uygun bulunarak,18/09/2023 tarihli kaza nedeniyle, desteği ...'ı kaybeden davacı ...'ın 1.039.184,03 TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı anlaşılmıştır.6098 sayılı kanunun 56/1 maddesi kapsamında, müteveffa ...'ın eşi ... ile çocukları olan diğer davacıların manevi tazminat talepleri hakkında yapılan değerlendirmede; tarafların gözlenen sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen trafik kazasındaki tarafların kusur durumu dikkate alındığında, belirlenecek manevi tazminat miktarının bir tarafı sebepsiz yere zenginleştirirken, diğer tarafı yoksulluğa düşürmeyecek nitelikte ve manevi tatmin duygusuna yönelik olması da nazara alınarak ,müteveffanın eşi davacı ... için 500.000,00 TL, çocukları diğer davacılar için ayrı ayrı 300.000,00 TL manevi tazminat takdirine dair davanın kabulüne şeklinde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1-Davanın KABULÜNE, A-) 1.039.184,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ...,... ve ... yönünden 18/09/2023,davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 19/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ÖDENMESİNE, B-) 500.000,00 TL manevi tazminatın 18/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...,... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ÖDENMESİNE, C-) 300.000,00 TL manevi tazminatın 18/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...,... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ÖDENMESİNE, D-) 300.000,00 TL manevi tazminatın 18/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ...,... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ÖDENMESİNE,
2-A-)Harçlar yasası gereğince alınması gereken 152.958,66TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 3.760,47 TL peşin harç ile 3.550,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 145.648,19 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,(davalı ... Sigortanın 72.824,09 TL'lik kısımdan sorumlu olmasına)B-) Davacı tarafından başlangıçta ödenen 3.760,47 TL peşin harç,427,60 TL başvurma harcı,3.550,00 TL ıslah harcı toplamı olan 7.738,07 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE, (davalı ... Sigortanın 3.869,03 TL'lik kısımdan sorumlu olmasına)
3-Davacı tarafından yapılan 13.500,00 TL bilirkişi ücreti,5.400,00 TL ATK rapor ücreti ve 4.459,00 TL posta giderinden oluşan toplam 23.359,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara VERİLMESİNE,
4-A-)Davacı ... kendisini maddi tazminat için vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 161.877,60TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE, B-)Davacı ... kendisini manevi tazminat için vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 80.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ...,... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE,
5-Davacı ... kendisini maddi tazminat için vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 48.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ...,... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE,
6-Davacı ... kendisini maddi tazminat için vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 48.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ..., ...,... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a VERİLMESİNE,
7-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 4.000,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılar ...,... ve ... Sigorta'dan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/07/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır