Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari hizmet sözleşmesinden doğan itirazın iptali davasında dolandırıcılık ve mal teslimi uyuşmazlığına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Davacı şirket, dolandırıldığını iddia ettiği bir üçüncü şahsın, davalı hesabını kullanarak karşılığı mal veya hizmet teslim edilmeyen ödemeler aldığını belirterek itirazın iptalini talep ederken; davalı ise kendisinin de aynı şahıs tarafından aldatıldığını, sipariş edilen ürünleri ilgiliye teslim ettiğini, fazla ödemeleri şahsın ısrarı üzerine nakit olarak iade ettiğini savunarak sorumluluğu reddetmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/10/2023
KARAR TARİHİ : 25/06/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... isimli şahsın müvekkil şirket yetkilileriyle iş yapma vaadiyle tanışarak güven sağladığını, müvekkil şirketi yönlendirdiği üçüncü kişilere ve şirketlere para havalesi yapılması halinde mal teslim edileceği izlenimini uyandırdığını, bu kapsamda müvekkil şirketin ... isimli şahsa banka havalesi yoluyla ödemeler yaptığını, ancak söz konusu ödemelere rağmen ne mal teslim edildiğini ne de paranın iade edildiğini, gönderilen meblağlara karşılık faturalar düzenlenmesine rağmen malların teslim edilmediğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet neticesinde yürütülen soruşturmada, para gönderilen şahısların sadece KDV miktarını alarak geri kalan tutarı ... ve ailesinin hesaplarına aktardığının ortaya çıktığını, davalı ...'nun müvekkil şirketin mal gönderileceği vaadiyle para gönderdiği şahıslardan biri olduğunu, müvekkil şirketin ... numaralı hesabından davalı ...'na ait ... numaralı hesaba fatura tutarlarının gönderildiğini, buna rağmen mal veya hizmet temin edilmediğini, konuya ilişkin ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyasında dolandırıcılık suçundan kovuşturma yürütüldüğünü, davalı ...'nun basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek müvekkili zarara uğrattığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve borç ilişkisinin mevcut olduğunu, faturaların müvekkil şirketin ticari defter kayıtlarında yer aldığını, 11.04.2023 tarihinde başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinin 22.05.2023 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, davalı yanın faturalara ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... kendisini ... Ltd Şti'nin firma sahibi olarak tanıttığını, giyim hal ve hareketlerine bakarak bu duruma inandıklarını, anlattığı projeler yaptığı işlere bakıldığında kendilerinde güzel intiba bıraktığını, satış yaptığı firmalardan birinin ... olması kendilerinde güveni artırdığını, kendilerinden talep ettiği ürünleri pandemi çıkışı ...'nin yolcularına ikramda bulunmak için talep ettiği keseler olduğunu, talep edilen keseleri yapmak için belli bir adet ve fiyat üzerine anlaştıklarını, toplamda 100,000 adet , adet başı 3,20TL 'den anlaştıklarını, faturaların firmaya ulaşmasını isteyip ödemeni çıkartalım dediklerini, faturaları muhasebecilerine kesmesi için ilettiklerini, ürün adetini azaltma talebinde bulunduklarını, faturaların kesildiğini, ödemelerin taraflarına yapıldığını, adeti 22,000 adet olarak güncellediklerini kalan fazla paranın taraflarına iadesini istediklerini , iade faturasını düzenletip yollayacaklarını söylediklerini, paranın geldiği hesaba iade etmeyi ısrar ettiğini fakat bizim nakite ihtiyacımız var firmalar arası trafik olmasın dediklerini, kendilerinin de buna güvendiğini ve parayı gönderdiklerini, ürünleri bir hafta içinde bittikçe kardeşler otoparktan ve dükkanlarının önünden teslim ettiklerini, bir ay sonra gibi mağazalarına tekrardan geldiklerini ve sadece kumaş talebinde bulunduklarını, bu ticaritnden de aynı şekilde miktar indiriminde bulunulduğunu ve kalan parayı davalının kendisinden teslim aldığını, ve iade faturalarının kesileceğini söyledi ve hatta evine ve sunum ofislerine de ürün siparişi verdiğini, ... ...'daki ofisinden ve ...daki ev adreslerinde de ölçü aldırdıklarını ürünlerin teslimatına bizzat davalının kendisinin gittiğini, ve ofisin zilinde ... et tarım ltd şti, yazılı olduğunu, bu ürünlerin teslim edilmiş hali telefonunda mevcut olduğunu, bu ürünlerin teslim ettikten sonra da ödemeyi tahsil edemeden bursaya döndüğünü, tahsilat ve iade faturaları için iletişime geçmeye uğraşırken telefonlara cevap vermemeye başladıklarını 4-5 ay sonra tekrardan ... ... daki ofislerine gittiğini, bu seferde zilde başka bir firma isminin yazılı olduğunu beyan edere, kendisinden talep edilen ürünlerin tamamını ...'a teslim ettiğini, davacı tarafın yapmış olduğu icra takibindeki borca da bu sebeple itiraz ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyası,... 11. Ağır Ceza Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası arabuluculuk son tutanağı, fatura, ticari defter ve kayıtları, Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık;Davacı ile dava dışı ... arasında mal alımı satımı ilişkisi kapsamında düzenlenen faturalara istinaden davalıya gönderildiği ve iade edilmediği iddia edilen bedelin iadesi amacıyla ... Genel İcra Dairesi’nin 2023/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü. Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği,11/05/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde; Dava dosyası kapsamında sunulan ve celp edilen belgeler, davacının iddiası, davalının savunması ve tarafların 2021, 2022, 2023 yılları ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve tespitlerim neticesinde; Davacı şirketin 2021, 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin, açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K’nun 64/3. İle 213. Sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığını, 2021, 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturacak özellikte olduğunu, Davalının 2021, 2022 yılları ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, kapanış tasdiklerinin ise kanunun belirlemiş olduğu yasal süreleri geçmiş olmasına rağmen yaptırılmamış olduğunu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olup olmadığı taktirinin Mahkemenizde olduğunu, Takip konusu 28.09.2021 tarihli, ... numaralı, 142.560,00 TL'lık faturaya davacı tarafından 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz olmaması nedeni ile faturanın içeriğinin davacı tarafından kabul edilmiş sayılıp sayılamayacağının taktirinin Mahkemenizde olduğunu, Tarafların ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi 12.04.2023 tarihi itibariyle davacının alacağının, davalının da borcunun bulunmadığını, görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir eda (alacak) davasıdır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı açılır. Borçlu bu davaya karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirdiği itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Borçlu cevap dilekçesinde, itiraz ederken bildirmiş olup olmadığına da bakmaksızın bütün savunma sebeplerini bildirmelidir. Alacaklı bu davada alacağının varlığını 6100 sayılı HMK' ya göre caiz olan her türlü delille ispat edebilir. Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. Zira, aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötüniyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır.Bilindiği üzere TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup ispat yükünün kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi yararına hak çıkaran tarafa ait olduğu, yasal bir karineye dayanan tarafın, sadece karinenin tarafını oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altında bulunduğu, kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı tarafın yasal karinenin aksini ispat edebileceği kabul edilmektedir. Gerek doktrinde; gerek ... içtihatlarında kabul edildiği üzere, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan, ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı ispatlaması gerekir. Bu kapsamda davacı tarafından davalı aleyhine, ... Genel İcra Dairesi’nin 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine, davalı tarafından itiraz edildiği, ödeme emrine itirazın davacı/alacaklıya tebliğ edildiğine dair bir belge icra dosyasında mevcut olmadığından davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığı kabul edilerek, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda,davacı şirketin davalıdan 142.560,00 TL alacaklı olduğu, ... 11. Ağır Ceza Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı şirket yetkililerince yapılan şikayet üzerine yürütülen soruşturma kapsamında davalı ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlamasından beraatine karar verilip karar kesinleşmiş ise de ceza dosyasında davalı taraf savunmasında''Ben perde işi ile uğraşmaktayım. Sefer Kurtaran perde ve Gümüş Mefruşat ltd şti. Bana aittir. Bir gün iş yerimize Serkan Silme, ... ve ... geldi. Yüklü miktarda kese siparişi verdiler. Bizim diktiğimiz keseleri ... Yollarına satacaklardı. Yanlış hatırlamıyorsam 270-280 bin bandında bir miktara anlaştık. Anlaşmayı yaptıktan sonra ... isimli şirket hesabından ... hesabına parayı gönderdiler. Ben de faturalarını kestim. Yaklaşık 10-15 dakika sonra ilk önce sipariş tutarını yüzde 20- yüzde 30 bandına indirmeye karar verdiler. Benden paralarının iadesini istediler. Bende iade faturası kesmeleri durumunda parayı iade edeceğimi söyledim. Ancak şahıslar '' Bize mi güvenmiyorsun, sen parayı gönder biz iade faturasını göndeririz '' dediler. Ben de bunun üzerine ... 'ın talebi üzerine eşi olduğunu söylediği ...'ın hesabına paranın bir kısmını gönderdim. Ben parayı iade ederken kendileri benden bu hesaba göndermemi istediler. Sonrasında iade faturası kesmediler. Yaklaşık 2 ay sonra benim iş yerime tekrar geldiler. Bu kez 300.000 TL lik keten kumaş siparişi verdiler. Ben yine kendilerine 300.000 TL lik fatura düzenledim. Aynı gün kendi ofislerine perde de yaptırmak istediler. Ofis için yapılan perdelerin parasını ... bize gönderdi. Aynı şekilde ... 'ın evine de perde yaptık. Hatta bu yaptığımız perdelerin parasını tahsil edemedik. ...'ın evine yaptırdığımız perdeler için eşi olan ... hakkında icra takibi başlattık. ... Genel İcra müdürlüğü 2022/... esas sayılı takip dosyası üzerinde devam etmektedir. İkinci kez iş yerime geldiklerinde ben iade faturasını hala düzenlemediklerini söyledim. Ancak kendileri benimle çok ılımlı konuşuyorlardı. Şirketin kendilerine ait olduğunu herhangi bir sorun yaşanmayacağını söylüyorlardı. Ben de bu şahıslara güvenip sorun yaşamayacağımı düşündüm. Vermiş oldukları ikinci siparişi de bir kaç gün sonra 50.000 TL civarına düşürdüler. Ama parayı benden o gün doğrudan geri istemediler. '' para sende dursun sonra alırız '' dediler. 2-3 gün sonra da parayı elden nakit olarak kendilerine verdim. Ben netice itibariyle bu şahıslara ilk sipariş için yaklaşık 60.000 TL, ikinci sipariş içinde 50.000 TL değerinde iş yaptım. Ev ve ofislerine yaptığım perdelerin değerin de 48.000 tl civarındaydı.'' şeklinde beyanda bulunarak esasen davacı şirketle olan ticari ilişkiyi ikrar ettiği ancak yapmış olduğu 50.000,00 TL'lik ve 60.000,00 TL'lik işlerin teslimini dosya kapsamında ispat edemediği bu yüzden bilirkişi raporuna yaptığı itirazlara itibar edilmeyerek, takibe konu alacağın likid ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),
1- Davanın KABULÜNE, ... 1.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Asıl alacak olan 142.560,00 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 28.512,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 9.738,27 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.543,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.194,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.813,42 TL harç ,6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 749,00 TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.562,42 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 Sayılı Kanun 18/A- 13 maddesi uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/06/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır