bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasında, maddi hasarlı kaza sonrası onarım, değer ve kar kaybı taleplerinin incelendiği gerekçeli kararı.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen tazminat davasında, maddi hasarlı kaza sonrası onarım, değer ve kar kaybı taleplerinin incelendiği gerekçeli kararı.

Özet: Davacı, park halindeki ticari aracına davalı sigorta şirketinin trafik sigortalısı olduğu aracın çarparak ağır hasara yol açması üzerine, sigorta şirketinin kusursuzluk iddiasıyla ödeme yapmayı reddettiğini belirtmektedir. Davacı, kaza anında davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu savunarak, kendi karşılamak zorunda kaldığı onarım bedelleri, aracın uğradığı değer kaybı ve onarım süresince mahrum kaldığı kar kaybının, sigorta poliçesi teminatları dahilinde sigorta şirketinden ve haksız fiil hükümleri uyarınca diğer davalılardan yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep etmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 18/04/2023

KARAR TARİHİ : 25/06/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2026

Mahkememizden verilen 05/03/2024 tarih ve 2023/... Esas 2024/... sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 26/06/2025 tarih 2024/... Esas 2025/.... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelenen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ... plakalı ticari araç park halinde iken, 02.10.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortalısı olan, davalılardan ... ... Taşımacılık Ltd. Şti. 'nin maliki bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile ... İli, ... İlçesi'nde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış, sonrasında ise kollukça kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, işbu kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı ticari aracında ağır hasarlar oluştuğunu ve gerçekleşen kazanın derhal sigorta şirketine ihbar edildiğini, davacının müvekkiline ait aracın onarılması için ... no’lu hasar dosyası açıldığını ve akabinde de müvekkiline ait kazalı aracın ... adlı yetkili servise sevk edildiğini ve burada bir takım onarımlar gerçekleştirildiğini, değişen parçaların toplam tutarı 8.418,01 TL, işçilik tutarı ise 14.750,00 TL olarak toplamda 23.168,01 TL tutarla ... kayıtlarına işlenildiğini, ancak sigorta şirketince gerçekleştirilen müzakereler neticesinde, davalı taraflardan ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu trafik poliçesi sigortalısı olduğu, davalılardan ... ... Taşımacılık Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın, kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu gerekçesi ileri sürülerek, davalı Sigorta şirketince onarım giderlerinin karşılanması talebinin reddi yoluna gidildiğini, her ne kadar müvekkiline ait aracın kaza anında park halinde olsa da, davalı sürücü ... tarafından, müvekkiline ait aracın yanından, lazım gelen mesafe bırakılmadan ve yine ortalama hızı aşacak şekilde geçilmiş olunması sebebiyle eldeki kaza vuku bulduğunu, neticeten davalı sürücü ...'in eldeki kazanın vuku bulmasında % 100 kusurlu olan taraf olduğunu, müvekkiline trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasarların onarım bedelleri, değer kaybı zararı ve onarım süresi boyunca uğranılan kar kaybı zararı tazmini gerçekleştirilmediğini, vuku bulan işbu kazayla beraber araçta oluşan hasarların onarım bedellerinin davalılarca karşılanmadığından müvekkilince kendi yedinden karşılanmak zorunda kalındığını, değer kaybı zararının hesap edilirken araçta onarım gören parçaların dışında kazanın araca yükletiği metal yorgunluğunun da gözönüne alınması gerektiğini, davalılardan sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortası poliçesi gereği teminatlarla sınırlı olmak üzere, diğer davalının ise T.B.K. haksız fiil hükümleri gereği işbu hasar onarım bedellerinden ve değer kaybı zararlarından sorumluluğunun bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait ... plakalı ticari araçta, davaya konu edilen kazadan ötürü meydana gelen hasarların karşılanmayan onarım bedeli için, uzman bilirkişilerce hesap gerçekleştirildiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 100,00 TL 'lik tutarın, (davalılardan sigorta şirketi bakımından zorunlu trafik sigortası poliçesi gereği belirlenen teminatlarla sınırlı olmak üzere), davalılardan sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağının (EK-7) düzenlendiği 17.04.2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ise haksız fiil tarihi olan 02.10.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, müvekkiline ait ... plakalı ticari araçta, davaya konu edilen kazadan ötürü meydana gelen değer kaybı zararı için, uzman bilirkişilerce hesap gerçekleştirildiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 100,00 TL'lik tutarın, (davalılardan sigorta şirketi bakımından zorunlu trafik sigortası poliçesi gereği belirlenen teminatlarla sınırlı olmak üzere), davalılardan sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 17.04.2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar bakımından ise haksız fiil tarihi olan 02.10.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, müvekkiline ait ... plakalı ticari aracın 02.10.2022-30.11.2022 tarihleri arasında ticari faaliyetlerde kullanılamaması nedeni ile uğranılan mahrum kalınan kar zararı için, uzman bilirkişilerce hesap gerçekleştirildiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 100,00 TL'lik tutarın, yalnızca davalılardan ... ... Taşımacılık Ltd. Şti. ve sürücüsü ... 'den, temerrüt tarihi olan arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 17.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile beraber alınarak, davacıya verilmesine, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraflara müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000.00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, dosyaya bakiye ödeme ve onarıma ilişkin de herhangi bir fatura sunulmadığını, davacıya ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini beyanla, davacı tarafça maddi tazminat talebinin niteliğinin açıklanmasına, talebin cevap dilekçesinde belirttikleri ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, sigortalı aracın kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından davanın reddine, aksi halde kusur tespitinde bulunulmasına, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu talepler yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına, talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ile ... ... Taşımacılık Gıda Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Pazarlama Limited Şirketi cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLER :

Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 02/10/2022 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. 'nin trafik sigortalısı olan, davalılardan ... ... Taşımacılık Ltd. Şti. 'nin maliki bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının tüm davalılardan değer kaybı tazminatı, bakiye hasar alacağı ile sigorta şirketi dışındaki davalılardan mahrum kalınan kazanç talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Davaya konu uyuşmazlık hakkında daha önceden mahkememizce verilen 05/03/2024 tarih ve 2023/. Esas 2024/. sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 26/06/2025 tarih 2024/ Esas 2025/ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla,yeniden yargılama yapılması için dosya mahkememize gönderilmiştir. ... kaldırma ilamında belirtildiği üzere ... plaka sayılı aracın tüm ... kayıtları sigorta bilgi gözetim merkezinden celp edilerek yeniden rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup,makine mühendisi bilirkişisi ... tarafından dosyaya sunulan 25/12/2025 tarihli raporda özetle ... plaka sayılı aracın01/02/2014 tarihli kazası sonrası pert-total kabul edildiği ve 19/02/2014 tarihinde trafikten çekildiği daha sonra gerekli onarımları yapılarak 11/06/2014 tarihinde yeniden trafiğe çıkarıldığı bu yüzden davaya konu ... plaka sayılı aracın geçmiş tarihte perte ayrılmasından kaynaklı maksimum değer kaybına uğradığının bildirildiği hasar ve kazanç kaybı hakkındaki hesaplamaların bir önceki rapordaki şeklinde olduğunun bildirildiği görülmüştür.Mahkememizce ... kaldırma kararı sonrası yapılan değerlendirmede,... plaka sayılı aracın geçmiş tarihte karıştığı kaza nedeniyle maksimum değer kaybına uğradığının kabulü ile 02/10/2022 tarihli kaza nedeniyle değer kaybına uğramayacağına kanaat getirilmiş, hasar ve kazanç kaybı hakkında dosya arasında bulunan bilirkişi raporları uyarınca 23.168,00 TL hasar bedeli,112,48 TL kazanç kaybının meydana geldiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, A-) 23.168,00 TL hasar bedeli tazminatının davalılardan ... Sigorta A.Ş’den 17.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek, diğer davalılardan kaza tarihi olan 02.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin değer kaybı tazminat talebinin REDDİNE,B-) 112,48 TL kazanç kaybının davalılar ... ... Taşımacılık LTD Şti ve ...’den 17/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

2-A-)Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 1.590,28 TL karar harcının, peşin ve ıslah harcı olarak alınan 743,13-TL harçtan mahsubu ile bakiye 847,15 TL.harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, B-) Davacı tarafından başta yatırılan 179,90 TL.peşin harç,179,90 TL başvurma harcı ile 563,23 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.102,93 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından yapılan 6.163,15 TL bilirkişi ücreti ile posta masrafı yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen (%70 kabul) 4.314,20 TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-A-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca belirlenen 23.280,48 TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, B-)Davalı ... Sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.uyarınca belirlenen 10.000,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Sigortaya VERİLMESİNE,

5-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen (%70 kabul) 2.240,00 TL'lik kısmının davalılardan,960,00 TL'lik kısmının ise davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/06/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır