Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin trafik kazasında yaralanma sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talepli davanın istinaf kararı.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın asli kusurlu olduğunu iddia ederek, başlangıçta 10 TL, ıslahla 390.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği, sigorta şirketinin ise kaza tarihinde geçerli bir poliçe olmadığını, hatır taşıması ve davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunduğu, Güvence Hesabının ise geçerli sigorta bulunduğu gerekçesiyle husumetten reddedilmesini istediği, ilk derece mahkemesinin davacının alkollü sürücüyle bilerek yolculuk yapması sebebiyle müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi uygulayarak, Adli Tıp Kurumu raporuyla belirlenen %8 maluliyet oranına göre tazminata hükmettiği bir dava dosyasının, sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusu üzerine incelenen tarafların iddia ve savunmalarının özetidir.
T.C.
KAYSERİBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: 2025/1019 KARAR NO: 2026/1219T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ: 17/12/2024NUMARASI: 2021/837 Esas 2024/1142 KararDAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)|Tazminat (Manevi Tazminat)DAVA TARİHİ: 25/11/2021İSTİNAF KARARININVERİLDİĞİ TARİH: 09/09/2026YAZILDIĞI TARİH: 10/09/2026Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili; ... tarihinde saat 17.00 ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... -... yolu üzerinde, davalı ... sigortanın Trafik sigortası ile sigortaladığını ve davacının içinde yolcu olarak bulunduğunu ... Plakalı aracın ... Plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının kazada ağır yaralandığını ve ... ... ... Hastanesine kaldırılarak hemen tedavi altına alındığını, bir dizi ameliyat geçirdiğini, sonrasında da tedavisinin ... ... ... Sağlık Uygulama ve araştırma hastanesinde devam ettiğini, davacının ayak bileğinin kırıldığını ve ayağına platin takıldığını, Psikiyatri polikliniğinde tedavi gördüğünü, soruşturma aşamasında ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinden rapor alındığını, bu rapora göre davalı ... Sigortanın Sigortaladığı ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının ise ... Plakalı aracın içinde yolcu olduğunu ve hiçbir kusurunun olmadığını, davalı ... Sigortanın geçerli bir sigorta olmadığı yönündeki iddiası ile taleplerinin ret edilmesi üzerine ... Hesabı'na müracaat edildiğini, ... Hesabı da yazılı olarak ... Sigortanın sigortasının geçerli olduğunu belirttiğini ve taleplerini ret ettiğini belirterek davanın kabulü ile davacı ... lehine trafik kazasında yaralanması nedeni ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve ilerde alınacak bilirkişi raporu ile artırılmak üzere şimdilik 10,00 TL Maluliyet-Sürekli iş göremezlik tazminatının (Poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/04/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: 390.000 TL ( üçyüzdoksan bin Türk Lirası ) sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının ... kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak müvekkiline ödenmesine, diğer Davalı ... Hesabı yönünden sorumluluğu olmadığı tespit edildiğinden ... Hesabı yönünden ıslah etmediklerini, ... Hesabı yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili; iş bu davanın ... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu ... 'ye ihbarını, davacı ... geçirdiği kaza ve sonucu vekil vasıtasıyla ... Hesabına başvurduğunu, ... Hesabı tarafından yapılan incelemede ... tarihli kazaya sebebiyet veren ...plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortası olduğunun tespit edildiğini, sigorta poliçesi bulunması nedeniyle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, %20 hatır taşıması indirimi yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili; davalı şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan ZMMS’nin bulunmadığını, bu nedenle davalı yönünden davanın reddi gerektiğini, ...plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ... tarihinde satış nedeniyle iptal edildiğini, ... tarihli kazada davalının poliçeden kaynaklı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, hatır taşıması indirimi ve davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasını, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araç şoförünün alkollü olduğu ve davacının bu durumu bilerek araca bindiği anlaşıldığı ve mütefarik kusur indirimi yapılması gerektiği, hatır indirimi bir defi olması sebebi olması nedeniyle cevap dilekçesinde ileri sürüldüğü ve sigortalı aracın sürücüye ait olduğu anlaşılmakla hatır indirimi uygulandığı, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya engel oranının ve 8 (yüzdesekiz) olduğu, davacı tarafça ... ... Üniversitesi ATK raporunda maluliyetin %9 olduğu, son aldırılan raporun maluliyetin tespiti açısından daha belirleyici olacağı kanaati ile %1lik farkın yeniden rapor aldırmayı gerektirmeyeceği, ... ATK raporunun dosya kapsamındaki delillerle örtüştüğü, hüküm vermeye ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle rapor hükme esas alındığı, sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişinin 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorunda olduğu, sigortacının sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde feshedebileceği ve fesih halinde sigortanın fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerli olduğunun düzenlendiği, trafik kaza tarihi itibarı ile kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza tarihinde ZMMS poliçesi bulunduğundan ... Hesabı'nın davalı sıfatının olmadığı, bu nedenle davanın ... Sigorta yönünden kısmen kabulüne, davalı ... Hesabı yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, davanın kısmen kabulü ile, 249.600,00 TL(müterafik kusur ve hatır indirimi uygulanarak) sürekli iş göremezlik zararının ZMMS poliçesi sakatlık/ölüm teminatı giderinden karşılanmak ve ZMMS poliçesi teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere temerrüt tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacının ... Hesabına karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Hesabının red edilen kısım yönünden vekalet ücretinin çok cüzi miktarda (10,00-TL) olması nedeniyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi görüş ve kanaatine varılarak; davanın kısmen kabulü ile, 249.600,00 TL (müterafik kusur ve hatır indirimi uygulanarak) sürekli iş göremezlik zararının ZMMS poliçesi sakatlık/ölüm teminatı giderinden karşılanmak ve ZMMS poliçesi teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere temerrüt tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacının ... Hesabına karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiştir.Karara karşı, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta vekili; ...plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinin ... tarihinde satış nedeniyle iptal edilmiş olduğunu, iptal ek belgesinin tanzim tarihinin ... olduğunu, poliçenin ... -... tarihleri arasındaki 15 günlük sürede poliçenin yürürlükte olduğunu, ... tarihli kazada müvekkilinin poliçeden kaynaklı herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, kusur raporunun, maluliyet raporu ve hesap raporlarının hatalı olduğunu, bu raporlardaki eksiklikler giderilmeden yapılan ıslahın bu aşamada dikkate alınmaması gerektiğini, dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olduğu açıkça belirtilmediğinden davanın kısmi dava olduğunu, ıslah dilekçesinden de talebin ıslah edildiğinin anlaşıldığını, ıslaha esas alınan maluliyet raporunun hatalı olduğunu beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda;Dava, ... tarihli trafik kazasından dolayı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.2918 sayılı KTK'nın 94. maddesinin 3. fıkrasında; ''Sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır.'' hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin 4. fıkrasında yer alan ''Sigortacı sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren on beş gün içinde feshedebilir. Sigorta fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerlidir.'' cümlelerinin, Anayasa Mahkemesi'nin 23/01/2024 tarihli, 2023/130 Esas ve 2024/17 Karar sayılı kararıyla iptaline, iptal hükümlerinin kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından (05/03/2024) başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girmesine (05/12/2024) karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının yasama, yürütme ve yargı organları ile idari makamlar, gerçek ve tüzel kişileri bağlayacağı açıktır.Diğer taraftan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 33. maddesinde yer alan "Hâkim, Türk hukukunu resen uygular" hükmü ile ifadesini bulan yasal ilke gözetildiğinde, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının derdest dosyalar yönünden uygulanmasının zorunluluğu ortadadır. Bir başka yönüyle Anayasa Mahkemesi iptal kararları usuli kazanılmış hakların istisnasını teşkil ederler. Hâl böyle olunca Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonucu oluşan durumun eldeki maddi anlamda kesinleşmemiş ve derdest olan davaya da uygulanması zorunlu olup, Mahkemece Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından sonra oluşan yeni yasal durum dikkate alınarak karar verilmesi gerekmektedir (Yargıtay HGK'nın 2017/20-1121 Esas 2018/1104 Karar sayılı ilamı).Anayasa Mahkemesi'nin somut norm denetimi neticesinde verdiği iptal kararının derdest olan davalar bakımından da uygulanması gerektiği, Anayasa Mahkemesi'nin 2023/130 Esas ve 2024/17 Karar sayılı iptal kararının bağlayıcı olduğu, somut norm denetimi içerdiğinden istinaf aşamasında bulunan ve henüz kesinleşmeyen eldeki uyuşmazlık bakımından da uygulanması gerektiğinin kabulü gerekir (Yargıtay 9. H.D.'nin 2020/1029 Esas 2020/6255 Karar sayılı ilamı). Somut olayda, kazaya karışan aracın kaza tarihinden önceki tescil sahibi tarafından yaptırılan ZMMS poliçesi mevcut ise de, Anayasa Mahkemesi'nin somut norm denetimi neticesinde verdiği iptal kararlarının Resmi Gazete'de yayımlanması ile sonuç doğuracağı ve bu durumun meydana gelen usuli müktesep hakkın istisnası olduğu ve uyuşmazlığa dair iptal kararının diğer mahkemelerde derdest olan davalar bakımından da uygulanmasının gerektiği, istinaf aşamasında bulunan ve henüz kesinleşmeyen eldeki uyuşmazlıkta iptal kararı gereği aracın satışı suretiyle yeniden tescil edilmesi halinde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMMS poliçesinin tescil tarihi itibariyle sona erdiği ve davalı sigorta şirketinin 15 günlük sorumluluğu devam etmediğinden davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin buna ilişkin istinaf istemi yerindedir.Ancak, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi itibari ile davacının dava açmakta haklı olduğu, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığına karar verildiğinden davalı sigorta şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinin üzerinde bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir. 2918 sayılı KTK'nın 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B.2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Bu durumda, ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir. Öte yandan: 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ... Hesabı oluşturulacağı, yasanın geçici 2. maddesine dayanılarak çıkarılan ... Hesabı Yönetmeliğinin 16/c maddesinde zarardan sorumlu olan kişilere, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle rücu hakkının kullanılacağı düzenlenmiştir.... Hesabı yönetmeliğinin 9. maddesinde b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, başvurulabileceği... Hesabı yönetmeliğinin 16. maddesinde(1)Hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle;a) Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere,b) Sorumlunun sonradan belli olması halinde bu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine,c) Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine,ç) 9 uncu maddenin birinci fıkrasının (ç) bendine göre yapılan ödemeler çerçevesinde yükümlü sigorta şirketine,d) 9 uncu maddenin ikinci fıkrasına göre yapılan ödemeler nedeniyle Büroya, ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde rücû edilir." hükmüne haizdir.Bu halde ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar ... Hesabından talep edilebilir. Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı 16. maddesi (a) bendi uyarınca da, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, zorunlu sigortasını yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere davacının rücu hakkı vardır. ... Hesabının rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortasız araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Bu halde, trafik sigortası olmayan araçlar yönünden tazminat ödeme yükümlülüğü olan ... Hesabı, ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/b ve 16/a. maddeleri uyarınca ödediği tazminatı, zorunlu trafik sigortasını yaptırmayan ve zarardan sorumlu olan kusurlu araç işleteninden isteyebilecektir. (Yargıtay 17. HD 2013/15017E., 2015/2703K.; 2016/8967E.,2016/7348 K.;2014/988 E., 2016/8870 K. )Somut olayda, trafik kazasına sebebiyet vermiş olan ...plaka sayılı otomobilin trafik kazasının meydana geldiği ... tarihi itibariyle ZMMS poliçesi olmadığından ... Hesabı Yönetmeliğinin 9/b. maddesi gereğince trafik kazası neticesinde zarara uğrayan davacının zararının tazminini ... Hesabından talep edebilecektir. İlk derece mahkemesince ... hesabı yönünden açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.Yargılama esnasında alınan 14/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ve 20/04/2020 tarihli ATK kusur raporu ile "Sürücü ... asli kusurlu, Sürücü ... kusursuz" oldukları tespit edilerek kusur konusundaki ihtilaf çözülmüştür. Öte yandan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalından alınan ... tarihli maluliyet raporu ile davacının sürekli maluliyet durumu %8 oranında belirlenerek maluliyet hususunu netleşmiştir. İlk derece mahkemesince davacının müterafik kusur durumu da değerlendirilmiştir. Raporların hükme esas alınması isabetli olduğundan davalı vekilinin bu yöne değinen istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Bu durumda dairemizce istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri kısmen yerinde görülerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;A-) Davalı ... Sigorta vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ İLE,Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2024 tarih ve 2021/837 Esas, 2024/1142 Karar sayılı kararının yeniden hüküm kurulmak üzere KALDIRILMASINA, hükmün HMK'nın 353/1-b/2 maddesi gereğince yeniden tesisine,1-Davanın kısmen kabulü ile, 249.600,00 TL (müterafik kusur ve hatır indirimi uygulanarak) sürekli iş göremezlik zararının ZMMS poliçesi sakatlık/ölüm teminatı giderinden karşılanmak ve ZMMS poliçesi teminat limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere temerrüt tarihi olan 28/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabı'ndan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,2-Davalı ... Sigorta yönünden açtığı davanın husumetten REDDİNE, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 17.050,18-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 1.332,02-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.391,32-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.658,86-TL harcın davalı ... Hesabı'ndan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 870,40-TL'sinin davalı ... Hesabı'ndan, bakiye 489,60-TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,5-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç ve 1.332,02-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.450,62-TL harcın davalı ... Hesabı'ndan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 3.000,00-TL, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri 404,55-TL olmak üzere toplam 3.404,55-TL yargılama giderinin davalı ... Hesabı'ndan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,7-Davalı ... Sigorta tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Hesabı'ndan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,9-Davalı ... Sigorta kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ÖDENMESİNE,10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, B-) Davalı ... Sigorta'nın istinaf başvurusu kabul edilmiş olmakla; 1-) İstinaf karar harcının talep halinde davacıya İADESİNE, 2-) İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 3-) Davalı ... Sigorta tarafından yatırılan 1.683,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 480 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.163,10 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Davalı ... Sigorta'ya VERİLMESİNE, 4-) İstinaf yargılaması bakımından istinaf kanun yoluna başvuran tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümleri uyarınca yatırana İADESİNE, 5-) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin HMK'nın md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE,Dair; tarafların yokluğunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1-b/2. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362/1 - a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/09/2026