Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonrası haksız fiilden kaynaklanan araç değer kaybı, mahrumiyet ve hasar tazminatı davasında kabul kararı.
Özet: Bu tazminat davasında, davacı, trafik kazasında hasar gören ... plakalı aracının onarım, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin haksız fiil sorumluluğu gereği ödenmesini talep etmiş, davalılar talepleri reddetme veya sınırlama yönünde savunma yapmış, mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise zincirleme trafik kazasının oluşumunda ... plakalı kamyonet şoförünün, öndeki araca arkadan çarpma eylemiyle Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddelerini ihlal ederek %100 oranında kusurlu olduğu, diğer sürücülerin ise kusursuz olduğu belirlenmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABULMahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araçta meydana gelen hasarın, değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tespitine, ... plakalı araçta meydana gelen bakiye hasar(zarar) ödemesi için şimdilik 50-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan, Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitleri aşılmamak kaydıyla) alınarak tarafımıza ödenmesine, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 50-TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan, Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden teminat limitleri aşılmamak kaydıyla) alınarak tarafımıza ödenmesine, müvekkiline ait olan ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 50-TL maddi tazminatın (belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan, Ticari Kredilere Uygulanan Avans Faizi ile birlikte davalı ... ve ... alınarak tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmemesi (aracın geçmiş hasar ve ağır hasar sorgularının şirkete başvuruda sunulmamış olması) nedeniyle, işbu hususun tamamlanamaz dava şartı olması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, müvekkili şirketçe başvuru öncesinde, araç hasar tazminatı yönünden ödeme yapılarak başvuranın bu husustaki tüm zararının giderilmiş olması nedeniyle, aksini ispatlar hiçbir delilin dosyada mevcut olmaması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm tesis edilmesini, aracın modeli, kilometresi ve kullanılmışlık düzeyi göz önünde bulundurulduğunda araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğinden başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, aksi taktirde, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin dikkate alınmasını, Yargıtay içtihatları doğrultusunda üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın atanmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun öncelikle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle davanın ... Poliçe Nolu Filo Sigorta Poliçesi ile Genişletilmiş Kasko kapsamında ... Sigorta A.Ş.'ye HMK m. 61 uyarınca ihbar edilmesine, davanın reddine, müvekkilinin kendi kusuru ile davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın kusur alanında uzman bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Dosya kapsamında kazaya karışan taraflarca aralarında tanzim edilmiş anlaşmalı maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı ile dosya içeriğinde bulunan tüm belgeler esas alındığında meydana gelen zincirleme trafik kazasının oluşumunda, ... plakalı kamyonet şoförü ... ”ın önünde yavaşlayan/duran ... plakalı araca arkadan çarparak, 2918 SKT Kanununun Madde 52/1-b “Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar” ve Madde 56/1-c Araçlar arasındaki mesafe: “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” kurallarını ihlal ederek Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (d) bendindeki (Arkadan Çarpma) kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumunda yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu; ... plakalı araç şoförü ... zincirleme trafik kazasının oluşumunda kural ihlalinin olmadığı, dava dışı ... plakalı araç şoförü ... zincirleme trafik kazasının oluşumunda kural ihlalinin olmadığı, Dava dışı ... plakalı araç şoförü ... zincirleme trafik kazasının oluşumunda kural ihlalinin olmadığı, Dava dışı ... plakalı otomobil süri ... kazanın oluşumunda kural ihlali ve kusurunun olmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir.Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın hasar alanında uzman bilirkişi Makine Mühendisi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davaya konu ... plakalı aracın 06/02/2024 tarihinde uğradığı kaza sonrasında meydana gelen hasar toplamının 128.922,00 ₺ (KDV DAHİL) olduğu, ... Sigorta Şirketinin yedek parça /malzeme ve işçilik ödemelerinde KDV' ni dahil etmeyerek, 108.784,01 ₺ hasar ödemesi yaparak aracın tamir ve onarımını gerçekleştirdiği, ancak 128.922,00 - 108.784,01 = 20.137,99 ₺ eksik hasar ödemesi gerçekleştirdiği, ... Plakalı Araçta Meydana Gelen Değer Kaybının 45.000,00 ₺ olduğu, Davacının, kusur oranına göre davalı Allianz sigorta şirketinden talep edeceği toplam değer kaybı miktarı; 45.000,00 ₺ olduğu, Davacının, kusur oranına göre kazaya neden olan aracın sahibi olan davalı ... A.Ş.' den talep edeceği toplam araç mahrumiyet tazminatının; 22.170,00 ₺ olduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir.Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi Makine Mühendisi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; İki Aracın Karıştığı Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, ... Plakalı Araç Sürücüsü, Davalı Sürücü ... 'ın %100 (yüzde Yüz) Oranında Kusurlu Olduğu Dosyadaki Trafik Bilirkişi ... Tarafından Düzenlenen 05/02/2025 Tarihli Raporunda Belirtildiği, Davaya Konu ... Plakalı Araçta Ve Dava Konusu Trafik Kazası Sonucunda Araçta Meydana Gelen Toplam Hasar Miktarının; 108.781,85TL Olduğu Ve Bu Hasar Bedelinin,davalı Sigorta Şirketi Tarafından Karşılandığı/ödendiği, Davacının, Davaya Konu Araçta Meydana Gelen Hasar Bedeline İlişkin, Davalılardan Tazminat Talebinde Bulunamayacağı, Davaya Konu ... Plakalı Araçta Ve Dava Konusu Trafik Kazası Sonucunda Araçta Meydana Gelen Değer Kaybının, (yargıtay İçtihatları Ve Konya Bam İçtihatlarına Göre) 80.000,00 TL (seksen Bin TL) Olacağı, Davacının, Davaya Konu Aracın Tamir Süresi İçerisindeki, Araç Mahrumiyetinden Doğan Zararının; 10.000,00TL Olacağı, Davacının, Davaya Konu Aracın Tamir Süresi İçerisindeki Zararının Zmms Poliçe Kapsamı Dışında Kaldığı, Kusur Oranına Göre, Davacı ... , Davalılar, ... Sigorta Şti-... A.ş. Ve ... 'dan, Müştereken Ve Müteseslsilen (araçta Meydana Gelen Değer Kaybı İle İlgili) Talep Edebileceği Tazminat Miktarının; 80.000,00TL Olacağı, Kusur Oranına Göre, Davacı ... , Davalılar, ... A.ş. Ve ... 'dan, Müştereken Ve Müteseslsilen (araçta Meydana Gelen Değer Kaybı Ve Araçın Tamir Süresi İçerisindeki Zarar İle İlgili) Talep Edebileceği Tazminat Miktarının; 90.000,00 Olacağını bildirir rapor tanzim etmiştir.Aynı bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapordan özetle; netice (tazminat yönünden) iki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü, davalı sürücü ... 'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu dosyadaki trafik bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05/02/2025 tarihli raporunda belirtildiği, davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen toplam hasar miktarının; 108.781,85 TL olduğu ve bu hasar bedelinin,davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı/ödendiği, davacının, davaya konu araçta meydana gelen hasar bedeline davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının, (yargıtay içtihatları ve konya bam içtihatlarına göre) 80.000,00 TL (seksen bin TL) olacağı, davacının, davaya konu aracın tamir süresi içerisindeki, araç mahrumiyetinden doğan zararının; 10.000,00 TL olacağı, davacının, davaya konu aracın tamir süresi içerisindeki zararının ZMMS poliçe kapsamı dışında kaldığı, kusur oranına göre, davacı ... , davalılar, ... Sigorta Şti'i-... A.ş. Ve ... 'dan, müştereken ve müteseslsilen (araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili) talep edebileceği tazminat miktarının; 80.000,00 TL olacağı, kusur oranına göre, davacı ... , davalılar, ... A.ş. Ve ... 'dan, müştereken ve müteseslsilen (araçta meydana gelen değer kaybı ve araçın tamir süresi içerisindeki zarar ile ilgili) talep edebileceği tazminat miktarının; 90.000,00 TL olacağını bildirir ek rapor tanzim etmiştir.Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğe çıkarılmıştır.Dava; Tazminat davasıdır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır.Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi Makine Mühendisi ... tevdii ile düzenlenen ek raporda; davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen toplam hasar miktarının; 108.781,85 TL olduğu ve bu hasar bedelinin,davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı ödendiği, davacının, davaya konu araçta meydana gelen hasar bedeline davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda araçta meydana gelen değer kaybının, (yargıtay içtihatları ve konya bam içtihatlarına göre) 80.000,00 TL (seksen bin TL) olacağı, davacının, davaya konu aracın tamir süresi içerisindeki, araç mahrumiyetinden doğan zararının; 10.000,00 TL olacağı, davacının, davaya konu aracın tamir süresi içerisindeki zararının ZMMS poliçe kapsamı dışında kaldığı, kusur oranına göre, davacı ... , davalılar, ... Sigorta Şti'i-... A.ş. Ve ... 'dan, müştereken ve müteseslsilen (araçta meydana gelen değer kaybı ile ilgili) talep edebileceği tazminat miktarının; 80.000,00 TL olacağı, kusur oranına göre, davacı ... , davalılar, ... A.ş. Ve ... 'dan, müştereken ve müteseslsilen (araçta meydana gelen değer kaybı ve araçın tamir süresi içerisindeki zarar ile ilgili) talep edebileceği tazminat miktarının; 90.000,00 TL olacağını bildirir ek rapor dikkate alındığında, Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Yargıtay uygulamasına göre değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Kazanın oluş şekline göre değişkenlik göstermekle birlikte, kazalı bir araçta hayatın olağan akışına göre değer kaybı oluşacağı muhakkaktır. Kazalı bir araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı veya oluşan değer kaybının miktarı; aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarın nitelik ve niceliği vs. gibi hususlara bağlı olarak değişiklik gösterebilir. Değer kaybı; bahsedilen kriterler göz önüne alınarak, aracın hasarsız hâliyle ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki ikinci el piyasa rayiç değeri ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki hâline göre serbest piyasadaki ikinci el piyasa değeri arasındaki farkın tespit edilmesiyle bulunur.Yargıtay . Hukuk Dairesi’nin ... E. ... K. Sayılı ilamında; “Araçta meydana gelen değer kaybının; aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği ve daha önce karışmış olduğu kaza da dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya göre hesaplanması gerektiği,Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile ... Esas ... Karar sayılı ilamı ve ... Esas ... Karar sayılı ilamları (: Araç mahrumiyetinde makul süre) dikkate alınarak,Hasara yönelik talebe ilişkin dava öncesi ödeme yapıldığından reddine karar verilmiştir.Davalı sigorta şirketi yönünden kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmişse de sigorta şirketi yönünden KTK 97 maddesine göre temerrüt tarihi tespit edilmiştir.Cevap dilekçesinde zamanaşımı defi olmadığından itibar edilmemiştir.TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacının, davalılar aleyhine açtığı trafik kazası nedeniyle tazminat davasında değer kaybı 80.000,00 TL'nin ve araç mahrumiyeti olan 10.000,00TL'nin toplamı olan 90.000,00 TL davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 80.000,00TL ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan 28/03/2024 tarihinden itibaren poliçe limiti ile sınırlı avans faizi ile birlikte olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 06/02/2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE1-Davacının, davalılar aleyhine açtığı trafik kazası nedeniyle tazminat davasında değer kaybı 80.000,00 TL'nin ve araç mahrumiyeti olan 10.000,00TL'nin toplamı olan 90.000,00 TL davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 80.000,00TL ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan 28/03/2024 tarihinden itibaren poliçe limiti ile sınırlı avans faizi ile birlikte olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 06/02/2024 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.147,90-TL harçtan dava başında yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 1.111,00-TL tamamlama harcının toplamı 1.538,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.609,30-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 4.102,28TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 40.050,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 916,00-TL ile 1.111,00-TL Islah Harcı, 12.764,50-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.791,50-TL'nin davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 13.164,44-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,6-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.800,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğinc davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden 3.382,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,7-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,Dair, davacı, davalı ... deposu vekili ve davalı asil ...' ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2026Katip Hakim