10. Hukuk Dairesi, iş kazası tazminat davasında Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalıya usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine hükmetti.
Özet: İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu reddeden kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay tarafından yapılan ön incelemede, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı şirketlerden birine usulüne uygun tebliğ edilmediği tespit edilerek, bu usuli eksikliğin giderilmesi ve temyiz süresinin beklenmesi amacıyla dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2025/16079 E.  ,  2026/9940 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1068 Esas, 2025/1047 Karar
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/761 E., 2024/47 K.
Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmek ve de duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 30.06.2026 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı ... adına Av. ...ile davacı adına Av....geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının davacı vekili ile davalı ... vekiline tebliğ edildiği, davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin vekilinin bulunmadığı, buna rağmen Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamının adı geçen davalı şirkete tebliğ edilmediği belirlenmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 359. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyizi kabil olan kararlar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından re'sen tebliğe çıkarılır.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince karar ilamının adı geçen davalı Şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, kararın temyiz edilmesi hâlinde gerekli usulî işlemler tamamlandıktan sonra, temyiz edilmemesi hâlinde ise temyiz süresinin geçirilmesinden sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.