Kasten öldürme suçundan verilen 18 yıl hapis cezasına yönelik canavarca his ve haksız tahrik iddialı temyiz başvurularının Yargıtayca esastan reddi ve hükmün onanması.
Özet: Kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince 18 yıl hapis cezasına çarptırılan sanıklar hakkındaki kararın, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının reddedilerek onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanıkların eylemi iştirak iradesiyle gerçekleştirdiği, suç vasfının doğru belirlendiği, canavarca hisle öldürme ve meşru savunma koşullarının oluşmadığı, uygulanan haksız tahrik indirim oranının yerinde olduğu gerekçeleriyle, hükümlerde hukuka aykırılık görülmeyerek tüm temyiz istemlerinin esastan reddi ve kararların onanması yönünde hüküm kurulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1561 E., 2025/240 K.SUÇLAR : Kasten öldürmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2023/29 Esas, 2024/327 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2024/1561 Esas, 2025/240 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; canavarca hisle öldürmenin varlığına ve tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme eylemini gerçekleştirmediğine, meşru savunmaya ve eksik incelemeye ilişkindir.3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; meşru savunmaya ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurularak iştirak iradesiyle fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin kanıt bulunmadığı, olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2024/1561 Esas, 2025/240 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.05.2026 tarihinde karar verildi.