Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunda delil yetersizliği iddialarını reddederek mahkumiyet hükmünü oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında "çocuğun nitelikli cinsel istismarı" suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin somut delil eksikliği ve mağdurenin beyanları dışında yeterli kanıt bulunmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, yargılama sürecindeki usul ve esasların kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, delillerin ve vicdani kanının kesin verilere dayandığı, suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         2023/13033 E.  ,  2026/2696 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1042 E., 2023/763 K.
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafii tarafından, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin karara yönelik temyiz talebinde bulunulmuş ise de, Bölge Adliye Mahkemesince 22.05.2023 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği ve ek karara karşı temyiz isteminin bulunmadığı anlaşıldığından, incelemenin çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, somut delil bulunmadığına, olaydan iki ay sonra şikayetçi olan mağdurenin sanığın nişanlı olması nedeniyle suçlamada bulunduğuna, mağdurenin beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2026 tarihinde karar verildi.