Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hapis cezalarını onayan istinaf kararını hukuka uygun bularak temyiz başvurularını reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ilk derece mahkemesince verilen hapis cezaları ile bu kararlara yönelik bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilmesi kararı temyizen incelenmiş olup; katılan vekili ile sanık müdafiinin haksız tahrik, eksik inceleme, öldürme kastı ve meşru savunma gibi iddiaları değerlendirilerek, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık veya delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı, öldürme kastının sabit olduğu ve kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2308 E., 2024/1942 K.SUÇLAR :Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.05.2024 tarihli ve 2023/30 Esas, 2024/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a. Maktul ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 29... . maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b. Maktul ...'ya karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,c. Katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/2308 Esas, 2024/1942 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin yokluğuna ilişkindir.2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, haksız tahrik indirim oranına, meşru savunmaya ve takdiri indirim nedenlerinin varlığına ilişkindir. III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aracın elverişliliği, darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, katılan ...'da meydana gelen yaralanmanın ağırlığı gözetildiğinde eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin yasal uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2024 tarihli ve 2024/2308 Esas, 2024/1942 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.