Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında kesinleşen hükümdeki maddi hatanın tashih ve tavzih talebinin, hükmün değiştirilemezliği ilkesince reddedilerek onanması.
Özet: Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen kararın hüküm fıkrasındaki hisse oranlarının tapu tesciline elverişli olmaması nedeniyle davacı vekilinin maddi hata ve tavzih talebi, hükmün kesinleştiği ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca değiştirilemeyeceği gerekçesiyle yerel mahkemece reddedilmiş; bu red kararı, yüksek mahkeme tarafından hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği gerekçesiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl ve birleşen davada davacı bir kısım arsa sahipleri vekili, fer'i müdahil yüklenici ... ile davacılar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu 7 no.lu parselin ifrazıyla oluşan 28... no.lu parsellerdeki davacılara ait hisselerin vekilleri tarafından muvazaalı olarak asıl ve birleşen davada davalılara devredildiğini ileri sürerek bahsi geçen tapuların iptali ile ilk hisseleri oranında davacılar adına tescilini talep etmiş, bilahare 28 parsele ilişkin taleplerini atiye bırakmıştır.Mahkemenin 02.03.2016 tarihli kararı ile; bozma ilamına uyularak 28 parsel sayılı taşınmazla ilgili davada karar verilmesine yer olmadığına, 29 parsel ile ilgili davanın kabulü ile; asıl davada davalı ...nin ... hissesinin ipkasına ...hissesinin iptaline, birleşen davada davalılar ...'in... hissesinin ipkasına ...hissesinin iptaline, ...'in ... hissesinin ipkasına ...hissesinin iptaline, ...'in ... hissesinin ipkasına ...hissesinin iptaline, ...'in ...hissesinin ipkasına ...hissesinin iptaline, asıl ve birleşen davada davacılar ... adına toplam...hissenin tesciline,... adına toplam...hissenin tesciline, ... adına toplam ... hissenin tesciline, ... adına toplam ... hissenin tesciline, ... adına toplam ... hissenin tesciline, ... adına toplam ...hissenin tesciline, ... adına toplam ... hissenin tesciline dair verilen kararın birleşen davada davalılar ve fer'i müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 11.04.2019 tarihli ve 2016/4652 E., 2019/1357 K. sayılı ilâmı ile onanarak kesinleşmiştir.Bu kez, davacı ... vekili 20.06.2025 tarihli dilekçesiyle; kararın hüküm fıkrasında, dava konusu taşınmazın iptal edilen tapu kaydı ile ilgili olarak; ipka edilen hisseler ile tescil edilmesine karar verilen hisseler uyuşmadığından maddi hata nedeniyle müvekkili ve tüm davacılar lehine kurulan hükmün tapu kütüğüne tescil edilemediğini, hükme esas alınan teknik raporu düzenleyen bilirkişilerden ek rapor alınarak kararın hüküm fıkrasının tashih ve tavzihine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece 30.06.2025 tarihli ek kararla; işbu dava dosyasının iki defa Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, tashih talebine ilişkin daha önce beyanda bulunulmadığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla beraber HMK'nın 3 04... /son maddeleri uyarınca hüküm değiştirilemeyeceğinden davacı ... vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir.Ek karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Davacı ... vekilinin hüküm fıkrasına yönelik tavzih ve tashih talebinin reddine ilişkin Mahkemece verilen ek karara yönelik temyiz isteminin, HMK'nın 305/2. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği dikkate alınarak reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Mahkemece verilen 30.06.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.