İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, ehliyetsiz sürücü kusuruyla meydana gelen trafik kazasında yaralanan yolcunun geçici iş göremezlik tazminatı talebini müterafik kusur indirimli ve poliçe limitli olarak kısmen kabul ederken, sürekli maluliyet talebini reddetti.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan yolcunun, ehliyetsiz sürücünün %100 kusurlu olduğu ancak kendisinin de %25 oranında müterafik kusurlu bulunduğu olayda, geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı talebiyle dava açtığı; mahkeme, adli tıp ve bilirkişi raporları doğrultusunda sürekli maluliyetin oluşmadığına hükmederek davayı kısmen kabul etmiş ve sigorta şirketinden yolcuya 1.067,70 TL geçici iş göremezlik tazminatının avans faiziyle birlikte ödenmesine, sürekli maluliyet ve diğer fazla taleplerin reddine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/469 EsasKARAR NO : 2019/383DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ : 20/04/2017KARAR TARİHİ : 16/04/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 16/03/2015 tarihinde ... plakalı araç içinde yolcu olarak seyir halinde iken davalı şirkette ZMMS poliçe teminatı bulunan araç sürücüsünün direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu trafik kazası gerçekleştiği ve müvekkilin bu kaza sonucu yaralandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tek kusurlu olduğu, İzmir ... Çocuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda da asli kusurlu olduğu için cezalandırıldığı, müvekkilin bu kaza sonucunda hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, şimdilik 50TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50TL maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın müvekkil şirkete kanunda öngörüldüğü şekilde yazılı başvurusu bulunmadığı için davanın reddinin gerektiği, Dava konusu kazada hatır taşıması olup olmadığı eğer varsa tazminat hesabında belli bir oranda indirim yapılması gerektiği, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğu, davacı tarafın geçici iş görememezliğe ilişkin tazminat talebinin reddine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir.Davacının muayeneleri yaptırılarak, film, grafi ve raporları temin edilmiş, davacının maluliyet oranı ile iyileşme süresinin belirlenmesine yönelik İstanbul Adli Tıp Kurumundan 03/08/2018 tarihli rapor aldırılmıştır. Raporda özetle; ...’ın 16/03/2015 tarihinde maruz kalmış olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Kusur oranı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 27/12/2018 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, sürücü ...'ın ehliyetsiz olarak sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'ın müterafik kusur oranına isabet eden %25 oranında toplam tazminattan tenzil edilmesi gerekeceği, 16/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu sürekli maluliyet durumuna girmeyen davacının geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 1.067,70TL maddi zararının olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu bildirmişlerdir. Davacı vekili 06/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; talep ettikleri tazminat taleplerini 1.017,70TL arttırarak toplam 1.067,70TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; 16/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...'ın ehliyetsiz olarak sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'ın müterafik kusur oranına isabet eden %25 oranında toplam tazminattan tenzil edilmesi gerekeceği, 16/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu sürekli maluliyet durumuna girmeyen davacının geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 1.067,70TL maddi zararının olduğu, davacının 50,00 TL gecici iş göremezlik tazminatının, 29/03/2017 tarihinden itibaren; 1.017,70 TL nin ise değer arttırım tarihi 08/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine, maluliyete ilişkin talebin subut bulmadığından reddine, fazla talebin reddi yönünden davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacının 50,00 TL gecici iş göremezlik tazminatının, 29/03/2017 tarihinden itibaren; 1.017,70 TL nin ise değer arttırım tarihi 08/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınıp, davacıya ödenmesine,Maluliyete ilişkin talebin subut bulmadığından REDDİNE,Fazla talebin REDDİNE2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 72,93TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 34,90TL harcın mahsubu ile bakiye 38,03-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 1.067,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafça yapılan 34,90TL peşin ve ıslah harcı, 11 tebligat gideri 137,50TL, 3 posta gideri 53,95TL, 2 bilirkişi ücreti 800,00TL, Adli Tıp fatura bedeli 564,50TL olmak üzere toplam 1.590,85-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 1.519,68-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, miktar yönünden kesin olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2019 Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı