İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağına yapılan itirazın iptali davasında davayı kabul ederek icra takibinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Ticari bir satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davacının defterleri ve servis formu ile ispatladığı, davalı tarafından karşılıksız çekle ödenmeye çalışılan ancak borçlunun bilirkişi raporuna itiraz etmediği ve delil sunmadığı 40.061,94 TLlik ana borcun varlığını tespit ederek, davalının icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına ve davacı lehine %20 icra inkâr tazminatına hükmetmiştir.

T.C.

İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/543
KARAR NO : 2019/310
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2017
KARAR TARİHİ : 09/04/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... nolu 15/06/2016 tarihli 40.061,94 TL bedelli faturanın tahsili için takip başlatıldığını, davalı şirketin süresinde itiraz edip takibi durdurduğunu, takip öncesi işlemiş faize itiraz nedeni ile bu kalemi davaya konu etmediklerini, anaparaya ve takip öncesi işlemiş faiz dışındaki ferilere itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, defter incelemesi ile konunun aydınlanacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükledilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı yapılan usulünce tebligata rağmen cevap sunmamış ve delil bildirmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası celbedilmiş, alacaklısının... Şti, borçlusunun ... Şti. olduğu, 40.061,94 TL asıl alacak, 3.384,96 TL işlemiş faiz olmak üzere 43.446,90 TL için 7 örnek faturaya dayalı takip yapıldığı, borçlu tebligatının 15/04/2017 tarihinde usulünce yapıldığı, borçlunun vekili aracılığı ile faturaya dayalı takibin usulünce olmadığı, borçlunun temerrüde düşürülmediği belirtilerek borcun tamamına itiraz edilmiştir.
Takibin durması üzerine süresinde açılan dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı defterlerinin incelenmesinde alınan bilirkişi raporunda davacının 2016 yılı ticari defterlerinin usulünce tutulduğu, taraflar arasında hizmet alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacının 31/10/2017 kayıt tarihli dilekçe ekinde sunulan 07/06/2016 tarihli servis formunda "... İtfaiye döküman uyumluluk işlerinin yapılması" açıklaması ile işin başlangıç bitiş tarihlerinin yazılı olduğu onaylanan bölümde davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, servis formunda yazan açıklama ile takibe konu fatura içeriğinde yapılan işin uyumlu olduğunu, davacı defterinde faturanın kayıtlı olduğunu, davalının faturaya karşılığında davacıya ... nolu 40.061,00 TL tutarlı ... Bankası çeki verdiği ancak çekin iade edildiği, ödenmediği kaydının bulunduğunu, sonuç olarak davacının davalıdan 40.061,94 TL alacaklı olduğu, takip tarihindeki işlemiş faiz talebinin usulünce olmadığı, dava dilekçesinde faizin talep edilmediği bildirilmiştir.
Rapor taraflara tebliğ edilmiş İş Bankası Bornova Şubesi'nin yazı cevabı dosya içerisine alınmış ve ... nolu çekin ödenmediği bildirilmiştir.
Davalı bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının sübut bulduğu, alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun bulunduğu kanaatine varılmış ve davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KABULÜ ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 40.061,94 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gerekli 2.736,63-TL harçtan peşin alınan 466,93-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.269,70-TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 466,93-TL 'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 4.757,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafça yapılan ilk masraf 36,00 TL, posta giderleri 105,00 TL, bilirkişi ücreti 400,00 TL toplamı 541,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne ve davalının yokluğunda yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 09/04/2019 Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza