İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, ağır sağlık sorunları yaşayan ortağın haklı sebeple ticari şirketten çıkma talebini kabul ederek hak ve borçları dondurdu.
Özet: Ciddi sağlık sorunları yaşayan ve şirket ortağı sıfatıyla sosyal güvence primlerini ödemekte zorlanan, diğer ortağın işbirliği yapmaması ve şirketin uzun süredir faaliyetsiz olması nedeniyle malulen emeklilik hakkından faydalanamayan davacı hissedar, Türk Ticaret Kanunu 638. maddesi uyarınca haklı sebeple şirketten çıkma talebiyle dava açmış; mahkeme, davacının hastalığı ve şirketin fiilen sona ermiş olması gibi delillerle talebinin haklı olduğuna hükmederek, davacının şirketten çıkmasına ve şirketle ilgili hak ve borçlarının dondurulmasına karar vermiş, maluliyet talebiyle ilgili işlemlerin ise ilgilisince takibine yol göstermiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/557 KARAR NO : 2019/404DAVA : Ticari Şirket (Şirketten Çıkma Talebi)DAVA TARİHİ : 11/05/2017KARAR TARİHİ : 26/04/2019Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının ortağı olduğu davalı ... Şti.' nin Ticaret Sicil Müdürlüğü' nde kayıtlı olduğunu, davacının 10.000,00 TL sermayeli şirkette her biri 25,00 TL kıymete sahip 280 adet hisseye tekabül eden 7.000,00 TL' lik sermaye miktarı ile %70 hissedar olduğunu, kalan %30'luk hissenin ... adına kayıtlı olduğunu, şirket tescilinin 06/03/2009 tarihinde yapıldığını, kuruluşundan 3-4 ay sonra beyanname verilmediği gerekçesi ile şirketin vergi kaydının kapatıldığını, o tarihten bu yana ticari faaliyetinin bulunmadığını, davacının son bir yıllık dönemde ciddi sağlık problemleri yaşadığını, 27/04/2016 tarihinde Bodrum Devlet Hastanesi' ne gittiğini ve durumunun ciddi olduğu görülerek Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi' ne sevk edildiğini ve HIV+ teşhisi konulduğunu, hastalığın etkilerinin arttığını ve sık sık nöbetler geçirdiğini, günlük yaşamını idame etmekte dahi zorlandığını, çalışma gücünün %60' ını kaybettiğine dair rapor alındığını, Sgk Muğla Merkez Müdürlüğü' ne bildirildiğini, durumu şirket ortağı olan ...' a bildirmesine rağmen şahsın ilgisiz ve olumsuz tavrı ile karşılaştığını, şirketten ayrılmasına muvafakat verilmediğini, şirketin hissesinin yeni ortak bulma ve devralma yönündeki taleplerinin reddedildiğini, hastalığının tedavisinin pahalı ilaçlara dayalı olduğunu, ilaçların bedelinin haricen karşılamasının mümkün olmadığını, bu yüzden şirket ortağı sıfatı ile bağkur primi ödeyerek ilaçlarının sosyal güvence kapsamında alabildiğini, bunun için 600,00 TL prim ödemesi gerektiğini, bu aşamada bunu karşılayacak dahi maddi gücü bulunmadığını, şirketten ayrılmasına karar verildiği takdirde malulen emekli olabileceğini, hakkettiği emekli aylığını alıp sağlık yardımından yararlanabileceğini belirterek Türk Ticaret Kanunu 638. maddesi gereğince haklı sebep ile şirket ortaklığından çıkmasına ve şirketle ilgli hak ve borçlarının dondurulmasına, sgk'ya ihbar ile maluliyet talebi ile ilgili işlemlerin devamına, tedbir mahiyetinde karar verilmesine dair hüküm kurulmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmış, ancak davalı duruşmaları takip etmemiş ve delil bildirmemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE : Davacının sgk'daki dosyası, Ege Üniversitesi tedavi evrakları, şirket sicil kaydı, vergi dairesi kaydı celbedilmiş ve incelenmiştir. Alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin 06/03/2009 tarihinde işe başladığı, 30/10/2009 tarihinde mükellefiyet kaydının resen terkedildiği, vergi beyannamesinin bulunmadığının bildirildiği, davacının ortağı olduğu şirketin yasal defterlerine ve dayanaklarına ulaşılamadığı, davacı talebinin Türk Ticaret Kanunu 638. maddeye dayalı olduğu ve hastalığının AİDS tanımına uygun olduğu, Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacının şirket ortaklığının devam etmesi nedeni ile 11/05/2017 tarihinde maluliyet aylığı tahsis talebinin reddedildiği, bu hali ile davacının şirket faaliyetlerinin mümkün olmadığı bildirilmiştir.Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı aleyhe hususları kabul etmediğini bildirerek davasının kabulünü talep etmiştir. Davalı şirkete tebligat kanunu 35. maddeye göre tebligat yapılmış, rapora itirazda bulunulmamıştır. Toplanan deliller, davacının sağlık durumuna ilişkin kayıtlar ve alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde, Türk Ticaret Kanunu 638. maddesi gereğince davacının şirkketten çıkma talebinin haklı bir sebebe dayandığı saptanmış ve çıkma talebinin kabulü doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davanın KABULÜNE, Davacının davalı şirketten çıkmasının ve şirketle ilgili hak ve borçlarının dondurulmasına, Sgk' ya ihbar ve maluliyet talebi ile ilgili işlemlerin devamı hususundaki talebin idareyi bağlayıcı karar verilemeyeceğinden ilgilisince takibine,Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL'nin davalı taraftan tahsili ile hazine irat kaydına,Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL' nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacı tarafça yapılan ilk masraf 36,00 TL, 196,60 TL posta gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.032,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2019 Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı