Haksız fiil kaynaklı trafik kazasında park halindeki araca çarparak %100 kusurlu bulunan sürücü ve sigorta şirketinden 4.161,80 Euro maddi hasar tazminatı davasının kabulü.
Özet: Davacıya ait aracın, davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigortası poliçesiyle sigortalı olan ve davalı sürücünün maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davalı aracın %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edilmesi üzerine, davacının aracında oluşan KDV dahil 4.161,80 Euro tutarındaki hasarın giderimi talebiyle açılan davanın kabulüne karar verilerek, bu bedelin davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2017/763 EsasKARAR NO : 2019/414DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/06/2016KARAR TARİHİ : 26/04/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olan ve davalılardan ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 08/08/2015 günü ... otoparkında park halinde olan müvekkiline ait ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olup, müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmadığı, müvekkilin araçta meydana gelen hasarları yetkili servis marifetiyle tespit ettirdiği, Almanya'da ikamet ettiği şehirde bulunan "..." servisi tarafından düzenlenen rapora göre hasarı gidermek ve aracı eski haline getirmek için yapılması zaruri tamirat işçiliği ve parça değişiminin bedeli toplamının 4.161,80 Euro olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 4.161,80 Euro'nun davalı ... bakımından haksız fiil tarihi olan 08/08/2015 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta A.Ş bakımından dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul manasında olmamak üzere maddi hasar için talep edilen miktarın fahiş olduğu, müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu, davacının gerçek zarar zararının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... usulüne uygun çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketince ZMS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen zararın tahsili istemlidir İncelenen 08/08/2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... ile ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazaya ilişkin olarak araç sürücüleri ... ile ... arasında düzenlendiği belirlenmiştir.... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği belirlenmiştir.İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda davada dava şartı oluşmadığından usulden reddine ilişkin 20/01/2017 tarihinde verilen karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; kaldırılarak mahkememize iade edilmiştir.Mahkememizce İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 18/05/2017 tarihli kaldırma ilamına uyulmuştur.Davanın niteliği ve yerleşik Yargıtay kararları dikkate alınarak davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.Kusur oranı ve talep edilebilecek tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 24/09/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücüsü ve araç işleteni davalı ...'in %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, dosya muhtevasında bulunan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde yedek parça ve işçilikten kaynaklanan KDV dahil toplam hasar miktarının 4.161,80 Euro olduğu, davacı yanın 4.161,80 Euro olarak tespit edilen yedek parça+işçilikten kaynaklanan zararının gideriminden, davalı araç sürücü/işleteni ...'in kaza tarihinden itibaren ve davalı ... Sigorta AŞ'nin ise dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlulukları olduğunu belirtilmiştir. Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; 08/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınan sigortalı aracın %100 oranında kusurlu olduğu ve yine dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 4.161,80 Euro hasar meydana geldiği, yine davacı vekili tarafından Türkçe tercümesi dosyaya sunulan faturaya göre davacı tarafından Almanya' da dava konusu araçla ilgili olarak ödenen tutarın Almanya koşulları açısından oldukça makul olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, 4.161,80 Euro araçtaki hasar bedeli tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesindeki limit ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren, davalı ...den kaza tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı yasanın 4a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL olarak tahsiline karar verme gereği doğmuştur.Her ne kadar kısa kararda 1 Euro'nun 6,59TL kur üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmiş ise de, dava tarihi olan 03/06/2016 tarihi itibariyle Merkez Bankası efektif satış kuru (3,30TL) üzerinden hesaplanması gerektiği ancak kısa kararın bu şekilde değiştirilemeyeceği, 4.161,80 Euro hasar bedeli tazminatının davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren, davalı ...den kaza tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı yasanın 4a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL olarak tahsiline ilişkin davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın KABULÜ ile 4.161,80 Euro hasar bedeli tazminatının davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren, davalı ...den kaza tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı yasanın 4a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL olarak tahsiline,2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 938,16-TL harçtan peşin olarak alınan 233,84TL harcın mahsubu ile bakiye 704,32-TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan 233,84TL peşin harç, 117,10TL istinaf karar ve başvuru harcı, 21 tebligat gideri 260,00TL ve 4 posta gideri 62,30TL, bilirkişi ücretleri 800,00TL olmak üzere toplam 1.473,24TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2019 Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı