nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından istinaf ret kararı verilen hükümlerin temyizen incelenmesiyle, tasarlama şartlarının oluşmadığı ve suça sürüklenen çocuğun beraatinin hukuka uygun bulunarak onanması.

Nitelikli kasten öldürme ve 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından istinaf ret kararı verilen hükümlerin temyizen incelenmesiyle, tasarlama şartlarının oluşmadığı ve suça sürüklenen çocuğun beraatinin hukuka uygun bulunarak onanması.

Özet: Nitelikli kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezası alan sanığın temyiz başvurusunun süresinde olmadığı için reddine karar verilen bu dosyada, suça sürüklenen çocuğun beraati ile sanığa verilen cezanın ve takdiri indirimlerin onanmasına yönelik katılanlar ve sanık müdafiinin temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk, tasarlamanın kesin olarak ispatlanamaması nedeniyle sanık aleyhine yorumlanamayacağı ve suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair şüpheden uzak delil bulunmaması gerekçeleriyle, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediği belirtilerek istinaf kararı onanmıştır.

1. Ceza Dairesi 2025/2187 E. , 2026/4220 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1384 E., 2024/1855 K.

SUÇA SÜRÜKLENEN

SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ve düzeltilerek esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ...'ın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirtilen iki haftalık kanunî süreden sonra temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.

Katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 6.Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2023/304 Esas, 2024/277 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 62... . maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/1384 Esas, 2024/1855 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca "suça sürüklenen çocuk hakkında verilen beraat hükmü yönünden katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmın düzeltilerek" ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; takdiri indirim uygulanmamasına, suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına ve vekalet ücretine ilişkindir.

2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlamanın varlığına, sanığın ve suça sürüklenen çocuğun indirim uygulanmaksızın cezalandırılmalarına ve iki ayrı vekalet ücretine ilişkindir.

3. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; kastın yokluğuna ve delil yetersizliğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak

saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı kadına karşı nitelikli kasten öldürme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine, sanık ... aleyhine vekâlet ücretine karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ...'a 08.01.2025 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirtilen iki haftalık kanunî temyiz süresinden sonra, 24/02/2025 tarihli dilekçesiyle sanığın temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/1384 Esas, 2024/1855 Karar sayılı kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılanlar Vekillerinin ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.12.2024 tarihli ve 2024/1384 Esas, 2024/1855 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hükme, "Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, İlk

Derece Mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca 29.800,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanık ...'dan tahsili ile katılan ... Bakanlığına verilmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2026 tarihinde karar verildi.