Danıştay 5. Dairesi, 375 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının savunma hakkı ve masumiyet karinesi iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu reddederek kararı onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının savunma hakkı ihlali, etkin pişmanlık beyanında geçen sohbetlerin tarihi, ceza mahkumiyetinin kesinleşmemesi ve anayasal hak ihlalleri gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu üzerine, daha önce bozma kararı verilmesine rağmen bozmaya uyularak davacının istinaf başvurusunu gerekçeli olarak reddeden bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak onamış, davacının ihraç işleminin iptali ile özlük haklarının iadesi talebini nihai olarak reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/7921Karar No : 2025/10089Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av....Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av....İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddenin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı davalı idare işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2024 tarih ve E:2021/6048, K:2024/15319 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadesinde nadiren katıldığını beyan ettiği sohbet toplantılarının 17/25 Aralık 2013 tarihinden öncesine ilişkin olduğu, ceza mahkemesince hakkında verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan hakların, masumiyet karinesi ile suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.