Danıştay, 677 sayılı KHK ile FETÖ/PDY irtibatı sebebiyle kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL Komisyonu ret kararına karşı açtığı davada istinaf reddi kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden 677 sayılı KHK ile çıkarılan davacı, OHAL Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetmesi üzerine açtığı davanın idare ve istinaf aşamasında reddedilmesinin ardından, FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığını, hakkındaki ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, Bank Asyada hesap açmadığını, dernek üyeliğinin örgütsel saik taşımadığını, Cihan Medyaya yaptığı ödemelerin eğitim harcaması olduğunu, tanık beyanlarının soyutluğunu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, anayasa ve AİHSye aykırılık ile kararın ölçüsüzlüğünü ileri sürerek temyiz başvurusunda bulunmuş; Danıştay ise davacının anayasaya aykırılık iddiasını ciddi bulmayarak, bölge idare mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğunu tespit edip temyiz isteminin reddiyle anılan kararı oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/531Karar No : 2025/9891Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ..Vekili : Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ...9 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... (...) .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Eylemleri ve eylem zamanı dikkate alındığında FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının bulunmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğüne aykırılık teşkil edecek bir davranışının olmadığı, hakkındaki ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, İdare Mahkemesince hatalı değerlendirmelerde bulunulduğu, Anayasa Mahkemesi ve Danıştay içtihatlarının dikkate alınmadığı, çocuklarının gittiği okul idaresinin yönlendirmesine rağmen Bank Asya'da hesap açmadığı, lehine olan hususların İdare Mahkemesince dikkate alınmadığı, Küresel Doktorlar Derneğinin örgüt ile irtibatını bilmesinin mümkün olmadığı, anılan derneğe dernek başkanı hekim arkadaşının ricası üzerine yönetim kurulu üyesi olduğu, örgütsel bir saik taşımadığı, bahse konu derneğin faaliyetlerine katılmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye yaptığı ödemelerin çocuklarının eğitim harcamalarından ibaret olduğu, örgüte finansal destek sağlama gibi bir amacı olmadığı, hakkındaki tanık beyanlarının somut olaylara ilişkin olmayıp soyut ve genel ifadeler içerdiği, tanık beyanlarının Başsavcılıkça delil olarak kabul edilmemesine rağmen İdare Mahkemesince hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, masumiyet karinesinin gözetilmediği, Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı şekilde işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere uyulmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 677 ve 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerin Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması talep edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.