Bursa Bölge Adliye Mahkemesi, itirazın iptali davasında davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçesiyle ilk derece kararını kaldırarak dosyayı iade etti.
Özet: Tasarım hizmeti karşılığı avans olarak verilen çeklerin haksız tahsil edildiği ve bu tahsilata ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin dava şartı yokluğu gerekçesiyle verdiği ret kararının istinaf incelemesinde, davalıya ticaret sicilindeki adrese doğrudan Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, davalının savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın usulüne uygun tebligat yapılarak yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
T.C. BURSA BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C.BURSABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİDOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : BURSA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : NUMARASI : ... Esas, ... KararDAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ..., ...DAVANIN KONUSU : İtirazın İptaliKARAR TARİHİ : ...KARAR YAZIM TARİHİ : ...Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... sayılı kararının yapılan İstinaf incelemesi sonucunda; TALEP : Davacı ... davalı arasında Tasarım-Dizayn hizmetine dair anlaşma olduğunu, buna istinaden dava konusu çeklerin avans olarak davalıya teslim edildiğini, hizmetin ifa edilmediğini, davalının da hesabı kapatmak için faturalar düzenlediğini, çeklerin tahsil edildiğini, bunun üzerine ... ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı dosyasında Menfi Tespit ve İstirdat davasında davanın kısmen kabulü ile sonuçlandığını, davacının söz konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, istirdat talebinin reddine karar verildiğini, davalının haksız olarak tahsil ettiği çek bedelleri üzerinden Bursa ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %... icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalıya Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapılmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle (... İcra Daireleri yetkili olduğundan Bursa İcra Dairesi yetkisiz olup yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığından) reddine karar verilmiştir. Davacı istinaf talep dilekçesinde, ... ....ATM ... Esas ...Karar sayılı ilamı eda hükmü içermediğini, bu nedenle ilamlı icra takibi yapılamayacağını, ayrıca yerel mahkemenin yetki konusunda verdiği kararında yerinde olmadığını, BK.nun 89.maddesine göre ödenmesi gereken bir para borcunun bulunduğunu, mahkeme kararının kaldırılarak itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı şirketin adreste bulunmadığından tebligat iade edilmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin adresi sorulmuş olup 30/01/2017 tarihli cevapta şirketin 13/12/2016 tarihindeki son tescil adresinin "Mimarsinan Mah. Üsküdar Cad. H1 Sok. No:146 Yedpa Tic. Mrk. Ataşehir" olduğu bildirilmiştir. Bildirilen bu adrese Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebligat yapılmıştır. Dava dilekçesinin tebliğ çıkarıldığı ilk tebligattaki adresi "Y.Dudullu Mah. Necip Fazıl Bulvarı Keyap Çarşı Sit. D1 B1 No:51/B Ümraniye/..." olup ilk tebligat çıkartılan adres ile ticaret sicilinde bildirilen adresler farklı adresler olduğundan Tebligat Kanunun 35.maddesine göre ticaret sicilinden verilen adrese çıkartılan tebligat geçersizdir. Öncelikle bildirilen adrese usulüne uygun (Tebligat Kanunun 35.maddesi dışında) tebligat çıkartıldıktan sonra iade gelmesi durumunda Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligat yapılması ve yargılamaya devam olunması gerekirken usulüne uygun yapılmayan tebligat ile davalının savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle Tebligat Kanununda 11/01/2017 tarih ve 6099 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle yeniden usulüne uygun olarak duruşma davetiyesinin sanığa tebliğini (Tebligat Kanunun 35.maddesi dışında) müteakip yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeden (Yargıtay 16.Hukuk Dairesi 2013/8368 Esas 2013/10315 Karar sayılı ilamı ve Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 tarih 2008/7-56 sayılı ilamı), yazılı şekilde davaya devam olunarak hüküm kurulması yerinde görülmediğinden davacının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;Davacının İstinaf başvurusunun KABULÜ ile;1-Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... sayılı Kararının KALDIRILMASINA, ...-Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmadığından HMK 353/1-a- 6 maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL istinaf karar harcının istek halinde yatırana iadesine, Dair 6100 sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 18/01/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi. ... ... Başkan ... e-imzalı... Üye ... e-imzalı... Üye ... e-imzalı... Katip ... e-imzalı