İzmir Ticaret Mahkemesinde görülen, spa merkezi için alınan istirahat koltuklarındaki gizli ayıp ve imalat hatasından kaynaklanan itirazın iptali davası.
Özet: Bu dava, bir spa merkezinin davalıdan satın aldığı istirahat koltuklarında bir yıl içinde kullanım kaynaklı yırtılma ve deformasyon gibi imalat hatasından kaynaklandığı iddia edilen gizli ayıplar nedeniyle ortaya çıkan zararın (bilirkişi raporuyla 47.250 TL olarak tespit edilen) tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmektedir; davacı, ayıpların giderilmemesi üzerine takip başlattığını belirtirken, davalı ise koltukların davacının kendi belirlediği malzeme ve tasarım direktifleri doğrultusunda, uyarılarına rağmen davacının ısrarı üzerine üretildiğini ve bu nedenle ayıplardan sorumlu olmadığını savunmaktadır.

T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/196 EsasKARAR NO : 2019/366DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 22/02/2017KARAR TARİHİ : 16/04/2019Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Şti.'nin spa merkezi olarak hizmet veren işyerine 05/10/2015 tarih ... nolu faturası ile kdv dahil 52.500,01 TL bedelli 50 adet istirahat koltuğu satın aldığını, satın alınan koltukların kullanmaya başlanılmasının üzerinden bir yıl geçmesine rağmen koltukların birçok yerinden yırtılıp aşınmış olduğunu, derinin sertleşip deformasyona uğradığını, bu ayıpın ortaya çıkması üzerine davalı şirkete defalarca başvurulduğunu, olumlu yanıt verilmediği gibi zararın giderilmediği, davacı şirketin işyerindeki koltukların ayıbının tespiti ve zarar miktarı için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş dosyası üzerinden 01/12/2016 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, alınan raporda tespite konu olan istirahat koltuklarında kullanılan kumaş üzerindeki dişiler boyunca yırtılma, açılma, çatlama ayıplarının imalat hatasından kaynaklandığı, belli süre kullanım sonucu oluştuğundan gizli ayıp olduğu, koltukların kullanım süresinin on yıl olup yıpranma payı düşüldüğünde zararın 47.250,00 TL olacağının bildirildiğini, davalı yandan söz konusu zarar Karşıyaka .... Noterliği'nin 19/12/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile talep edildiğini, ödenmediğini, bunun üzerine Menderes İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlu 07/02/2017 tarihinde haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava dilekçesi içeriğini kabul etmediklerini, davalı şirketin 1981 yılında kurulduğunu ve o tarihten beri iyi ve kaliteli hizmet anlayışı ile faaliyet gösterdiğini, davacı spa merkezi için istarahat koltuğu yaptırma ihtiyacı ile davalı şirkete müracaat ettiğini, davacı yanın kendi belirlediği malzeme ile üretilecek ürünler için fiyat teklifi aldığını, iskelet sistemi ve üretimde kullanılacak malzeme ve şekil konusunda davalıya direktif verildiğini, davacı şirketin teknik araştırma yapıp koltuklar üzerindeki dikişlerin hamam ortamına uygun olmadığı davacıya bildirilmiş ise de işyerinin ultra lüks bir yer olduğu, görselliğin önemli olduğu, gerekirse her sene koltuk yüzünün değiştirilebileceği bildirilerek siparişte ısrarlı olunduğu, ikazlara rağmen talep değiştermeyen davacı ile 50 adet istirahat koltuğunun yapılması konusunda anlaşmaya varıldığı ve anlaşma gereği ... firmasından deri alındığını ve koltukların imal edilerek davacıya teslim edildiğini, davacının üründe sıkıntı yaşaması üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden tespit yaptırdığını, bilirkişi raporunun davalı şirkete tebliğ edilmediğini, raporda hatalı tespitler bulunduğunu, davalı şirketin davacı talebine harfiyen yerine getirdiğini, sorumlu tutulmasının düşünülemeyeceğini, koltukların ayıplı olmadığını bildirmiş ve davanın reddi ile %20 tazminatın davacı aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı yanın cevaplarını kabul etmediklerini, davalıdan 50 adet 52.500,00 TL fatura bedellli istirahat koltuğu satın alındığını, koltuklarda bir yıllık kullanım sonunda ayıp oluştuğunu, davanın basiretli bir tacir olarak spa merkezine uygun üretimde bulunması gerektiğini, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu bildirmiştir. Davalı yan ikinci cevap dilekçesinde cevaba cevap dilekçesini kabul etmediklerini, davacı yana yapılan üretimin davacı yanın direktifi doğrultusunda yapıldığını, uyarıya rağmen davacının isteğinde ısrarlı olduğunu, bu nedenle yapılan teslimattan davalı sorumluluğunun dolmayacağını bildirmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasının celbedildiği, incelenmesinde davacı talebi ile taraflar arasında satışı yapılan koltuklar üzerinde inceleme yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda koltukların ayıplı olup amortisman bedeli düşüldüğünde zararın 47.250,00 TL olacağını rapor edildiği, raporun karşı yana tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.Menderes İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının davacı, borçlusunun davalı şirket olduğu, 47.250,00 TL asıl alacak için takip yapıldığı, takibe süresi içinde davalı tarafından itiraz edildiği ve yine süresi içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Davacı delil olarak fatura sureti, defter kayıtları, tanık anlatımları ve İzmir .... Noterliği'nin 13/01/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesine dayanmış, deliller toplanmıştır. Dinlenen davacı tanıkları davacı iddialarını doğrulamıştır. Keşifte dinlenen davalı tanığı ... ise beyanında; üretilen koltukların hamam ortamında kullanılacağını bildiğini ve koltuklarda kullanılan derinin mukavemeti yüksek dayanıklı malzeme olduğunu, davacının kullanacağı ortamı görüşmelerde gördüğünü, davacının kullandığı koltukları bulunduğu ortama benzer bir ortam için önerdiği deriyi satmadıklarını, üstü açılıp kapanabilen kafe tarzı mekanlarda bu deriyi sattıklarını, davacının ortamının hamamın dinlenme bölümü olduğunu, kendisinin ... Bölge Sorumlusu olup daha önce ... firmasından ayrıldığını, yapılacak koltukları için marin derisini tavsiye ettiklerini daha sonra davacı firmanın uygun mobilya ile anlaştığını ve uygun mobilyanın kendilerinden marin deri siparişi geçtiğini, davalı kendilerine müracaat ettiğinde koltuk modelinin görselinin elinde olduğunu, ancak dikiş farklılığının olabileceğini, kendisini bir yıl sonra fuarda konunun aktarıldığını, aracı olmak istediğini, ancak davalının dava konusu yapıldığından anlaşmaya yanaşmadığını bildirmiştir. Alınan bilirkişi raporunda taraf defter incelemelerinde 52.500,00 TL fatura bilgisinin bulunduğunu, ödeme kayıtlarının da her iki taraf defterlerinde yer aldığını, kusurun her iki yana ait olduğu, her bir tarafından hissesine 5.000,00 TL düşeceği bildirilmiş, davacı vekili 22/03/2018 tarihli dilekçesi ile davalı vekilden 30/03/2018 tarihli dilekçesi ile söz konusu rapora itirazda bulunmuştur. İtirazlar üzerine alınan ek raporda üretimden %50 oranında kusurlu olduklarını, maliyet hesaplamasına göre taraflara düşen payın 5.891,00 TL olacağı bildirilmiştir.Alınan bilirkişi ek raporuna her iki tarafın itirazı üzerine yeniden üçlü heyetle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, üç tekstil mühendisi tarafından hazılanan heyet raporunda dinlenme koltuklarında gizli ayıplar bulunduğunu, davacı tarafın faaliyet alanının taraflarca bilindiği, davalının buna göre davacı tarafı yönlendirme sorumluluğu olduğu ve satış sözleşmesinde yazılı aydınlatıcı onay alınmadığı bildirilmiştir. Toplanan deliller, taraf beyanları bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında faturaya dayalı alışveriş yapıldığı, ithilafsız olup dava ayıplı üretimden kaynaklı zararın giderilmesi hususunda yapılan icra takibine vaki itirazın iptali hususunda olup tespitle belirlenen zarar miktarı üzerinden icra takibi yapıldığı, söz konusu koltukların davacı isteği doğrultusunda ve davacı tarafından seçilen kumaş türü ve modeline uygun imal edildiği bildirilmiş ise de alınan son bilirkişi heyeti raporuna göre koltuk üretiminde gizli ayıp bulunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafından yapılan uyarı iddiasına ilişkin açık ve aydınlatıcı onay alındığına dair belge sunulamadığı, her iki tarafı tacir olan olayda davalının basiretli bir tacir olarak yaptığı uyarıya dair yazılı onay belgesi alması gerektiği, bu itibarla kusurlu bulunduğu ve zarardan sorumlu tutulabileceği, zarar miktarının 47.250,00 TL olarak belirlendiği, davacı talebinin de bu miktar olduğu dikkate alındığından davanın kabulü yolunda kanaat oluştuğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulması uygun bulunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davanın KABULÜ ile Menderes icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacak üzerinden kötüniyet tazminat talebinin alacak likit olmadığından reddine,Alınması gerekli 3.227,64 TL harçtan peşin alınan 570,67 TL harç ile bakiye 2.656,97 TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafça peşin olarak yatırılan toplam 570,67 TL 'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 5.547,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacı tarafça yapılan ilk masraf 36,00 TL, keşif harcı 507,60 TL, bilirkişi ücreti 1.325,00 TL, posta masrafları 268,00 TL, keşif masrafları 483,80 TL olmak üzere toplam 2.620,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı yapılan yargılama sonunda HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya eş değer bir başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2019Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı