Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, çocuğun cinsel istismarı suçundan istinaf mahkemesince verilen beraat kararını temyiz incelemesiyle oy birliğiyle onama kararı.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı iddiasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararının istinafta kaldırılıp suça sürüklenen çocuğun beraatine hükmedilmesi üzerine, katılanlar ve bakanlık vekilinin beraat kararının bozulması yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından dosya kapsamındaki deliller ve hukuki süreç değerlendirilerek reddedilmiş, istinaf mahkemesinin beraat hükmü hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2022/50 E., 2022/571 K.SUÇ : Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM : BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun katılan mağdure ile organ sokmaksızın seviştiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, cinsel eylemin zorla gerçekleştiğine, suça sürüklenen çocuğun ikrarda bulunduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, dosyadaki delliler itibariyle suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2026 tarihinde karar verildi.