Terörle mücadele görevinde kalp krizi geçiren uzman erbaşın vazife malullüğü tespiti ile 3713 sayılı Kanun kapsamındaki hak talebinin reddi ve Yargıtayca onanması.
Özet: Bir piyade uzman erbaşın, terörle mücadele görevlerindeki ağır koşullar nedeniyle geçirdiği kalp krizi sonucu TSKdan ilişiği kesildikten sonra, rahatsızlığının vazife malullüğü ve 3713 sayılı Kanun kapsamında olduğunun tespiti ile hak farklarının ödenmesi talebiyle açtığı dava, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince reddedilmiş; davacının, illiyet bağı ve eksik inceleme iddialarıyla temyiz ettiği bu karar, Yüksek Mahkeme tarafından, alt mahkeme kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu ve temyiz nedenlerinin bozma gerektirmediği gerekçesiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/796 E., 2025/2754 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 17. İş MahkemesiSAYISI : 2020/280 E., 2023/411 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı dava dilekçesinde, 2010 yılında ... Kuvvetleri Komutanlığı emrinde piyade uzman erbaş olarak göreve başladığını, görev sürecinin ilk beş yılında ... Dağ ve Komando Tugayında görev yaptığını, bu görevi kapsamında sürekli olarak terörle mücadele kapsamındaki operasyonlara katıldığını, davacının 29.05.2019 tarihinde kalp krizi geçirdiğini, geçirdiği kalp krizi nedeniyle muayene ve tedavi için ...Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilen davacının 25.11.2019 tarihli Sağlık Kurulu raporu ile hakkında "D 42... " "TSK'da Görev Yapamaz" kararı verildiğini, bu karar üzerine TSK'dan ilişiği kesildiğini, davacının ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu raporuna konu hastalığı ile ilgili olarak vazife malullüğünün hükümlerinin uygulanması gerektiğinin tespitine, bu maluliyetinin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında olduğunun tespitine, geçmişe dönük olarak adi malul olarak bağlanan, aylık, ikramiye ve sair mali haklar ile 3713 sayılı Kanun'dan ve vazife malullüğünden doğan aylık, ikramiye ve sair mali haklar farklarının ait oldukları aylardan ve ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, hak düşürücü süre gibi ilk itirazları ile zamanaşımı def'i yapılmış sayılarak usul ve yasaya aykırı olarak açılmış bulunan davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın reddine," karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin 353/1-b-1 bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde, Müvekkilinizin yaklaşık on yıllık meslek hayatının büyük bölümünü terörle mücadele operasyonlarında geçirdiği, görev sürecinin ilk 5 yılında Hakkâri Dağ ve Komando Tugayında görev yaptığı ve tam sağlıklı olarak başladığı görevi esnasında kalp krizi geçirdiğini, Bu görevi sırasında içinde bulunduğu olumsuz görev koşulları, sürekli terör saldırısına maruz kalma ve/veya terörist unsurlara saldırma halinde bulunma hali kalp rahatsızlığının ortaya çıkmasının temel sebebi olduğunun gözetilmeksizin; başka bir tazminat davasında alınan, itiraza uğramış ve "vazife malullüğüne" spesifik olmayan yetersiz bir bilirkişi raporuna dayanılarak, illiyet bağı ve 3713 sayılı Kanun kapsamındaki haklar yönünden eksik incelemeyle davanın reddine dair verilen yerel Mahkeme ve istinaf kararlarının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması talep edilmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davacının vazife malulü olduğunun tespiti istemine ilişkindir.1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.