İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi, diğer ortağın kaybolması ve şirket faaliyetlerinin durması sonucu mağduriyet yaşayan davacının haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebini kabul ederek %20 hisse devrine hükmetti.
Özet: Davacı, %20 hissesine sahip olduğu ve diğer ortağının kaybolmasıyla 2017den itibaren faaliyetsiz kalan şirketten, bu durumun yol açtığı kişisel ve ekonomik mağduriyetler sebebiyle Türk Ticaret Kanununun ilgili hükmü uyarınca haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmayı talep etmiş; mahkeme, şirketin kapalı, terk edilmiş ve ticari defterlerine ulaşılamaz durumda olduğunu tespit eden bilirkişi raporunu da esas alarak, davacının ortaklıktan çıkarılması için haklı sebeplerin mevcut olduğuna karar vererek, davanın kabulüne, davacının %20 oranındaki esas sermaye payının şirkete devredilmesine ve kararın kesinleşmesinin ardından ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/508 EsasKARAR NO :2026/58DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ:03/02/2025KARAR TARİHİ:11/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin 420 oranında ortağıyım. Şirketin diğer ortağı ve aynı zamanda mesul müdürü olan ..., 2017 yılında hiçbir bildirimde bulunmaksızın ortadan kaybolduğunu, telefonlarına ulaşılamadığını ve şirket merkezi kapatıldığını, ortağının ortadan kaybolması sebebiyle şirkette faaliyet gösterme imkânının kalmadığını, kendi iradesiyle ayrıldığını, hem şahsi hem de ekonomik açıdan büyük mağduriyet yaşamasına sebep olduğunu, şirketin faaliyetsiz olması nedeniyle sigorta yaptıramadığını, sağlık hizmetlerinden faydalanmadığını, ortaklıktan da kendi iradesiyle ayrılamadığını, bu durum hem şahsi hem de ekonomik açıdan büyük mağduriyet yaşamasına sebep olduğunu, şirketin faaliyetsiz olması nedeniyle sigortasını yaptıramadığını, sağlık hizmetlerinden faydalanamamakta ve sosyal güvenceden yoksun kaldığını, ortaklığın devamı için katlanılamaz hale gelmiş olup, Türk Ticaret Kanunu'nun 640/3. maddesi gereğince haklı sebeple ortaklıktan çıkarılmam için işbu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek davacı vekili haklı sebebe dayalı olarak davalı şirket ortaklığından çıkarılmamasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.Davalı tarafa tensip tutanağı ve dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, davalı şirkette ortaklığı bulunan davacının davalı şirket ortaklığından TTK 640/3 maddesi uyarınca haksız sebeple ortaklıktan çıkarılması şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir.Davacı, davalı şirketin %20 oranında hissedarı olduğunu, şirketin diğer ortağının ve müdürünün dava dışı ... olduğunu, 2017 yılından bu yana kendisine ulaşılamadığını, şirketin kapalı olduğunu beyanla davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve belgeler ile dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, resen seçilen Nitelikli Hesaplamar Uzmanı ve Mali Müşavir bilirkişilerinden heyet halinde rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan 01.06.2026 tarihli bilirkişi raporunda; Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.10.2025 tarihinde gönderdiği yazı ekinde bulunan davalı şirketin 2015 yılı ticari defterlerinin davalı lehine delil vasfına haiz olmadığı, Şirketin %25 hissesinin davacı...'ya ait olduğu, şirketin tek imza yetkilisinin şirketin %75 hissedarı olan ... olduğu, davacının şirketin ticari defterlerinin kendisinde olmadığını beyan ettiği, şirketin mali verilerinin dosya içerisinde bulunmadığı, şirket adresinde yapılan incelemede şirketin kapalı ve terk edilmiş olduğunun görüldüğü ve şirketin ticari defterlerine ulaşılamadığı, davacının TIK m. 638/2 uyarınca davalı şirketten çıkmasını talep için haklı nedenlerin somut uyuşmazlıkta mevcut olduğu anlaşıldığından davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir. Davacı ayrılma akçesi talep etmediğinden bu konuda değerlendirme yapılmamıştır. Kararın infazının sağlanabilmesi için ortaklıktan çıkarılan davacıya ait %20 oranındaki esas sermaye payının davalı şirkete devrine karar verilmiştir. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;-Davacının, davalı ... Mühendislik Isı ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Ticaret Sicil No: ...-0) ortaklığından TTK. 638/2 maddesi uyarınca haklı sebeple ÇIKMASINA,-Davacıya ait %20 oranındaki esas sermaye payının şirket tarafından iktisap edilmiş sayılmasına (şirkete devrine),-Karar kesinleştiğinde davacının şirket ortaklığından çıkmış olduğunun ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar harcından daha önce dosyaya yatırılan 615,40-TL harcın düşürülmesi ile eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 21.847,50-TL yargılama giderinin (bilirkişi ücreti, posta gideri, müzekkere ve Kayıtlı Elektronik Posta masrafı) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince(5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacının yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır