KHK ile kapatılan şirketin kanuni temsilcisinin teşvik desteği iadesi sorumluluğunun kaldırılmasına yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştayca onanması.
Özet: Danıştay, kanuni temsilcisi olduğu şirketin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılması sonucu iptal edilen teşvik belgesi kapsamında ödenen faiz desteği ve cezai faiz toplamı borcundan şahsen sorumlu tutulması işlemine karşı açılan davada, sorumluluk işlemini iptal eden bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna hükmederek, davalı idarenin temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/124Karar No : 2025/10164Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Vergi Dairesi Başkanlığı / ...Vekili : Av....Karşı Taraf (Davacı): ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, kanuni temsilcisi olduğu Adana Burç Özel Eğitim İşletmeleri A.Ş'nin, 667 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kapatılması sebebiyle şirket adına Ekonomi Bakanlığı tarafından düzenlenen teşvik belgesinin iptal edildiğinden bahisle teşvik belgesi kapsamında ödenen faiz desteği ve cezai faiz toplamı 851.1583,70 TL'nin tahsili amacıyla anılan şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla sorumluluğu bulunduğundan bahisle davacı adına tesis edilen... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun Danıştay Beşinci Dairesinin 19/02/2024 tarih ve E:2024/1649, K:2024/1151 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, ... Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.