Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı mahkumiyetinde hüküm ve gerekçe çelişkisi nedeniyle yerel mahkeme kararını bozdu.
Özet: Bir ağır ceza mahkemesince çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde, Yargıtay, sanığın cinsel organını mağdurenin ağzına sokma eylemlerinin gerekçede kabul edilmesine karşın, hükmün yalnızca çocuğun cinsel istismarı olarak kurulmasının kabul ile hüküm arasında çelişki oluşturduğunu, ayrıca sanık müdafiinin beraat talepleri ile katılan vekillerinin nitelikli cinsel istismar ve üst sınırdan cezalandırma isteklerinin de yerinde olduğunu belirterek, bu hukuka aykırılıklar nedeniyle hükmü oy birliğiyle bozmuştur.
9. Ceza Dairesi         2025/10168 E.  ,  2026/2654 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/362 E., 2025/524 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle, sanığın eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğinden nitelikli cinsel istismar suçundan cezalandırılması, sanık hakkında üst sınırdan ceza tayin edilerek lehine takdiri indirim uygulanmaması ve katılan kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle,sanığın eylemini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğinden nitelikli cinsel istismar suçundan cezalandırılması, mağdureye karşı devam eden süreçte birden fazla kez gerçekleştirdiği fiillerinin her biri için ayrı ayrı cezalandırılması, sanık eylemlerini bakım yükümlülüğü kapsamında ve tehdit ile gerçekleştirdiğinden hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2-d ve 103/4 maddelerinin tatbik edilmesi gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, Mahkemece sübuta erdiği düşünülen fiillerin neler olduğuna, ne zaman ve ne şekilde gerçekleştirildiğine yönelik somut vakıalara işaret edilmediğinden bu haliyle bozma ilamına uygun davranılmadığına, mağdure beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin gerekçe bölümünde sanığın zincirleme şekildeki eylemlerinden bir kısmını cinsel organını mağdurenin ağzına sokmak suretiyle gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen, kısa karar ile gerekçeli hükümde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle kabul ile hüküm arasında çelişkiye yol açılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.04.2026 tarihinde karar verildi.