Danıştay 5. Daire, KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade talebi reddine ilişkin temyiz başvurusunu, ankesörlü ardışık arama iddialarıyla ilgili ceza yargılaması devam etmesine rağmen reddederek kararı onadı.
Özet: 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan bir kişinin, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddi işlemine karşı açtığı davanın ilk derece ve istinaf mahkemelerince de reddedilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesine temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Davacının FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı ve hakkında verilen beraat kararının temyizen bozulmasına rağmen yargılamasının devam ettiği yönündeki iddialarına karşın Danıştay çoğunluğu, bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak onamıştır. Karşı oy kullanan üyeler ise, ardışık arama tespitlerindeki eksiklikler ve davacı hakkındaki cezai yargılamanın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2023/22434Karar No : 2025/9991Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ...Vekili : Av. ...İstemin Özeti : 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, savunma hakkının kullandırılmadığı, hakkında FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verildiği, ByLock programını indirmediği ve kullanmadığı, ankesörlü telefonlardan ardışık arama yöntemiyle aranmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi:...Düşüncesi:İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçe yönünden oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY :686 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında 'FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma' suçundan yapılan yargılamada ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, sanığın 2013 yılında Z. E. isimli şahısla 1 aranma grubu şeklinde arandığı, Uyap sisteminde yapılan incelemede Z. E. isimli şahsın soruşturma ve kovuşturmasının bulunmadığı, bu aramanın Yargıtay'ın belirlediği ölçütlerden doğrultusunda ardışık aranma niteliğinde olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anılan kararın temyiz edilmesi üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile sanıkla ardışık arandığı tespit olunan kişinin kendi yargılandığı dava dosyasının getirtilmesi ve mahkeme huzurunda dinlenmesinin sağlanması, ayrıca sanığın görev yaptığı yerlerin tespiti ile ilgili yerlere yazı yazılmak suretiyle, görev yaptıkları yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, ve varsa bu kişilerin de tanık olarak dinlenmesinin sağlanması gerekçesiyle bozulması üzerine davacının... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiği, bu haliyle davacı ile birlikte ardışık aranan kişinin tam tespit edilmediği, ardışık aramaya ilişkin tespitin eksik yapıldığı, 02/04/2020 tarihli Ankesör/Büfe Analiz Raporunda da davacı ile ardışık aranan Z.E. isimli kişi hakkında herhangi bir bilgiye yer verilmediği hususları dikkate alındığında tek bir arama kaydının bu aşamada davacının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte, davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddiyle, davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıdaki gerekçeyle onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyoruz.