Yeşilçam filmlerinden alınan reklam görüntülerinin telif hakkı ihlali nedeniyle mirasçılara ödenen tazminatın rücuen tahsili istemli davanın, Ticaret Mahkemesince fikri ve sınai haklar mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle usulden reddi kararı.
Özet: Bir kurum, Yeşilçam filmlerindeki çay sahnelerini içeren reklam filmi yapmak üzere bir film şirketinden telif hakkı satın almış, ancak reklamda kullanılan bir sanatçının mirasçıları tarafından açılan telif hakkı ihlali davası sonucunda ödemek zorunda kaldığı tazminatı, sözleşme kapsamında kendisine hakları devreden film şirketinden rücuen tahsil etmek istemiştir; mahkeme ise, uyuşmazlığın telif hakları devir sözleşmesinden kaynaklandığı ve fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1559 EsasKARAR NO : 2026/628DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : 28/08/2026KARAR TARİHİ : 02/09/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurumun, kültürel amaçlarla Türk Sineması ürünü(Yeşilçam ürünü) filmlerdeki çay sahnelerinden oluşan bir reklam filmi çektirmek istediğini, Bu amaçla tabi olduğu mevzuatına göre ... isimli filmlerde yer alan çay sahnelerini içeren bir reklam filmi yapmak üzere davalı ... Film San. Tic. Ltd. Şti ile 1 yıl süreyle gösterilmek üzere sözleşme imzalandığını, İmzalanan sözleşmeye göre, reklam filmlerindeki çay sahneleri ile sınırlı olmak üzere filmlerin telif haklarının kullanımı 5846 sayılı Kanun uyarınca müvekkili Kuruma geçmiş ve bu iş için davalı firmaya 1.052.595,00 TL+KDV bedel ödendiğini, Müvekkil Kurumca 2016 yılında hazırlanan reklam filminde, ...'ın rol aldığı filmlerden görüntülerin kullanılması sebebiyle mirasçıları tarafından maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan davada ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... Sayılı dosya ile kısmen kabul- kısmen ret kararı verilmiş olup istinaf iddialarımız BAM ve Yargıtay tarafından kabul görmediğini ve kesin olarak hüküm kurulduğunu, Kesinleşen alacağa istinaden ... mirasçıları tarafından ....İcra Müdürlüğü 2026/... E. dosyası ile başlatılan icra takibi sonucunda dosya kapak hesabı gereği ödenmesi gereken miktarın 172.482,72 TL olarak belirlendiğini, Kurum tarafından yasal stopaj ve KDV kesintisi yapılarak ilgili kesintilerin maliyeye yatırıldığını ve dosya borcu 20.05.2026 tarihinde ödendiğini, Sinema Eserleri Telif Hakları Devir Sözleşmesine göre işbu rücu davamıza konu yeşilçam filmlerinin telif haklarını elinde bulunduran davalı ... şirketi ile 25.03.2016 tarihli Reklam Filmi Yapım Sözleşmesi imzalanarak satın alma gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, ...'ın icracı sanatçı olarak yer aldığı sinema filmlerinin reklam filminde izinsiz yayınlandığının mahkeme kararı ile belirlenmesinden dolayı müvekkil Kurumca ödenmek zorunda kalınan 172.482,72 TL tazminatın ödeme tarihi olan 20.05.2026 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacının Yeşilçam ürünü filmlerdeki çay sahnelerinden oluşan bir reklam filmi çektirmek için ... isimli filmlerde yer alan çay sahnelerini içeren bir reklam filmi yapmak üzere, davalı ... Film San. Tic. Ltd. Şti ile 1 yıl süreyle sözleşme imzaladığı,Davacı tarafça 2016 yılında hazırlanan reklam filminde, ...'ın rol aldığı filmlerden görüntülerin kullanılması sebebiyle mirasçıları tarafından maddi ve manevi tazminat talebiyle açılan ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... Sayılı dosyasında kısmen kabul- kısmen ret kararı verildiği,kesinleşen mahkeme ilamına istinaden davacı tarafça ödeme yapıldığı,davacının Sinema Eserleri Telif Hakları Devir Sözleşmesine göre, davaya konu yeşilçam filmlerinin telif haklarını elinde bulunduran davalı ... şirketi ile 25.03.2016 tarihli Reklam Filmi Yapım Sözleşmesi imzalandığından bahisle ödedikleri bedeli davalı taraftan tahsilini talep ettiği,davanın esasının Telif Hakları devir sözleşmesine dayandığı,taraflar arasında imzalanan yapım sözleşmesinin de temeline yine buna dayandığı,Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin görev alanına girdiği, dolayısıyla Mahkememizin görev alanına girmediği anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL FİKRİ VE SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/09/2026Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır